南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现邓某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回邓某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42979.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现陈某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回陈某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42978.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现麦某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回麦某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42977.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现黄某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回黄某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42976.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现陈某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回陈某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42975.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现霍某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回霍某的 被侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回吴某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回吴某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现林某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回林某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html-
了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后,又发现罗某某在7月20日才向法院提起诉讼,而仲裁书中所规定的15天是除斥期间,不能延长或中断,所以以此驳回罗某某的 侵害的日期,即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此,“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html-
了解详情