下被迫在协议上签字，但双方从未履行协议内容。原审认定协议有效，违背了劳动法第七十三条、第八十二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，《 证明上诉人未收到钱。本院认为，虽然证人余志辉是被上诉人的员工，与被上诉人有利害关系，但其证言与支付证明单能相互印证，故本院对该证言予以采信。 被上诉人 ...

6月30日向原审法院起诉称：义仓公司与共成厂和共成公司双方于2000年7月19日签订了一份协议，约定由义仓公司将设备放置在共成公司设在深圳 确认。 原审法院认为，本案双方当事人因拖欠加工费产生的纠纷，属于我国香港特别行政区的企业与内地企业之间产生的民商事纠纷，因当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而 ...

至今为止，公司考勤表并没有吕某某休息日加班的记录。公司实行员工每月休息不少于5天的规定，是根据企业的生产特殊性决定的，这完全符合劳动法。3、从本案证据来看 一般的节假日都有加班。关于休息日补贴的问题，由于双方当时达成了每周休息一天的协议，但公司考虑到我是外省人，希望能累计到年终才补休，根据劳动法的规定 ...

查明，在建才幼儿园抵债给吉大农行后，吉大农行临时承包给幼儿园原来的四个员工卢某某、殷献平、朱绯、欧阳静进行经营。陈某某于1997年2月 昊控股公司在本案中是否应承担责任的问题。建材总公司是一个托管企业，按照国家有关法律法规规定及建材总公司与珠海市兴城控股有限公司(联昊公司的前身)的托管合同，在托管期间 ...

不合法。被告没有提交（略）公司的商业登记资料，也没有通知该司出庭作证，故对协议和委托书的真实性均不能确认。而且，该协议书的签订时间在原告与被告 货款。 原审法院认为，本案双方当事人因买卖合同发生纠纷，属于涉及香港特别行政区的企业与内地企业之间的民商事纠纷，因当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而合同 ...

能从事与原告相竞争的业务或为从事与原告相竞争业务的个人或企业提供服务。同年8月1日，双方还签订了《保密协议》，该协议规定原告的业务资料、档案、规章制度等 这由张某的工作简历可以证明。张某在原告公司有掌握原告商业秘密的条件和机会。原告的员工曾经在纳贝斯克食品(苏州)有限公司看到过张某，其代表的是被告英派 ...

文雄下岗生活费付款凭证的领款人栏内签字。据此，本院认为，沈文雄系被告员工，虽然无被告委托原告代付沈文雄下岗生活费的书面委托，但被告知晓原告代付事实 系企业法人。 本院认为，上海迅发房产有限公司等五单位系原告的关联企业，从它们与原告签订有关协议的事实来看，它们向被告支付款项属于按原告要求而进行的代付行为 ...

物业公司与焦作信托公司签订合资经营河南省证券公司焦作营业部协议书，协议约定营业部总经理由武汉物业公司委派，焦作信托公司在原审中提交了营业部的企业法人营业执照和中国 ，名单上均无三位交易员，双方以此证明三位交易员非本单位员工。其他事实与原审查明相同。 本院认为：因国家有关部门有明文规定，证券交易中心的 ...

上海机床公司)，住所地上海市X路X号。 法定代表人沈某某，该公司执行董事。 委托代理人周某，该公司员工。 上诉人上海刃具厂有限公司(以下简称“刃具厂”)因与 为还贷前提和来源。现被上诉人突然违背贷款协议中双方对还款来源的特别约定，要求上诉人以企业资产变现还款，实属违约，而原审法院对此关键性问题未作评判 ...

资产抵给上述四单位。一九九五年九月，中外合资的华星公司变更为国有独资企业。一九九六年五月二十八日，建行湖南省信托投资公司娄底地区办事处被撤销，该处由娄底 ，建设银行湖南省信托投资公司娄底地区办事处与湖南华星鞋业有限公司中方投资者娄底市布鞋厂签订了《借款合同》和《补充协议》是事实，且娄底市布鞋厂所借款项 ...