芜湖市新芜区人民法院以索取贿赂罪判处有期徒刑五年。后长江公司于1986年根据《企业职工奖惩条例》作出对许某某开除公职的行政处分（长轮芜人字［1986］X 元，违反了劳办薪字(1991)X号文规定的“各补发阶段应与本单位职工同时期所得工资水平一致”；长江公司对给予一次性补助1500元、克扣1992年4月 ...

联系，完全失去联系。在此情况下，厂方对其按自动离职处理，并依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理，符合劳办发(1994)X号《关于自动离职 谁，对其除名决定采取公告送达的方式符合劳办发(1995)X号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定。2. ...

，依法应予撤销。①该文件以上诉人拒交养老保险为由对上诉人予以除名不符合《企业职工奖惩条例》第十八条的规定；②该文件以上诉人拒交养老保险为由对上诉人 判断及预见自己行为后果的能力，现其签收的领条上注明发放某位为“市待业职工管理所”，项目为“救济金”,其虽陈述不清楚救济金的性质亦未告知上诉人有关情况，但因 ...

X机械厂，此后一直在厂里长期工作。1991年原告所在单位效益欠佳，多次动员鼓励在职职工停薪留职或者下岗回家，在这种情况下与被告签订了停薪留职、外借合同书。合同书明确约定： 的决定》，以原告合同期满后，未办理任何手续，长期旷工为由，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条之规定，决定对原告等五人予以除名。 ...

违反法律规定，本院予以准许；原告主张继续从事技术工作的请求，因安排何种工作是企业内部自主经营权的主要内容，并非司法审查范围，因而对原告的该项请求本院不予支持 依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《企业职工奖惩条例》第二十条第一款、第二款及《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定 ...

违反法律规定，本院予以准许；原告主张继续从事技术工作的请求，因安排何种工作是企业内部自主经营权的主要内容，并非司法审查范围，因而对原告的该项请求本院不予支持 依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《企业职工奖惩条例》第二十条第一款、第二款及《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定 ...

规章制度，用人单位依据《劳动法》第25条规定解除劳动合同的，不适用《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条关于开除的程序规定。3、樊某某没有超过 行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，这不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。国务院《社会保险费征缴暂行 ...

规章制度，用人单位依据《劳动法》第25条规定解除劳动合同的，不适用《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条关于开除的程序规定。3、余某某没有超过 行为，如果缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼；争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者，这不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。国务院《社会保险费征缴暂行 ...

国有企业与全部所属合同制工解除劳动合同的目的，不属于《企业职工奖惩条例》中特指的开除、除名的情形，不符合除名的法律特征，因此，不适用《劳动法》、 被上诉人对上诉人作自动离职处理决定，违反法律程序，根据《中华人民共和国劳动争议处理条例》的规定，本案应当是劳动争议案件，属于法院的受理范围。 本院经审查认为 ...

终结。 原审判决认定：1994年4月23日，被告与顺德市投资控股总公司签订转让企业合同，约定由顺德市投资控股总公司作为出让方，被告作为受让方，由被告受让被出让 离职手续，本院予以采信，被告依照劳动法的规定解除劳动合同，不适用《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条关于开除的程序规定，被告行使解除权对原告 ...