申请人民法院执行。” 本院认为：本案系侵权责任纠纷。公民、法人的合某权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任构成要件是过错 ；2、其过错与受害人损害存在直接因果关系。所谓"过错"，包括故意、过失。认定是否存在故意、过失主要表现为被告邓某、沈某在行使与其特殊身份相关的职务 ...

答辩人不承担连带责任。 为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据： 证据一：借条，拟证明被告罗某向原告借款及利息事实。 证据二：担保书，拟证明罗某 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一 ...

李某乙否认借款事实，原告无其他证据佐证，因此原告以存在明显瑕疵的50000元借条为据向被告主张权利，证据不足，法院无法确认原、被告之间存在50000元借贷关系 市参与传销时购买所谓产品从被答辩人处所借，该借款用途不合法不应受法律保护。第二张借据50000元是被答辩人以让答辩人偿还15000元时，威逼 ...

，已向多人借款，因为张XX投资亏损，大量借款未能归还，不清楚被告张XX是否向原告借款。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年、2007年，被告张XX 举示的借条，被告举示的借条、收条及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张XX于2006年、 ...

乙条和1张某乙某应如何定性；2、被告王某的抗辩理由是否成立；3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。 原告张某乙为支持自己的主张 被告左某下落不明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告左某之间并无买卖合同关系，被告左某出具欠某的性质实为借条。被告左某因借原告x元未还， ...

重新鉴定，但其在法院指定的时间内未预交鉴定费。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。易某理应按借款的金额如数如期偿还给王某，拖延不付应承担民事责任。 认可，本院予以确认。 二审中，本案的争议焦点是：2008年1月1日的x元借条是否真实。对此，上诉人主张，应以湖北东湖司法鉴定所的鉴定结论为依据，认定 ...

2008年10月3日前一次归还不另计息”，某投资公司、某担保公司作为担保人在借条上盖章，并注明负连带担保责任。2008年10月3日，易某又向符某 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二 ...

某房地产公司三被告分别为万某、卢某的借款提供连带责任担保。 第三组证某、《借条》、《收条》、《委托付款函》、《付款凭证》。证某万某、卢某向 许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合某的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合某法》 第四十四条依法成立的合某，自成立时生效。 ...

揽储的背景之下，原告诉请的155.5827万元必然包含有高息部分，而高息部分不受法律保护。鉴于上述，原告起诉的欠款数额无法确定。4、本案被告郾城X行与涉案 不成立，不予采纳。（二）关于本案的保证期限及被告XX公司是否承担保证责任的问题。被告XX公司在借条上约定的保证期间与债务履行期间相等同，即为一年半 ...

元。 原审法院认为，原告朱某甲与被告朱某甲之间的借某合同成立且有效，应受法律保护。被告朱某甲应当根据协议及时返还借某，其久拖不付应承担某事责任。被告朱 朱某甲未予偿还。 三、关于上诉人（保证人）朱某乙、朱某丙在本案中是否应当承担某部担某责任问题。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的借某合同及保证合同虽然 ...