一、维持一审判决主文第一项；二、撤销一审判决主文第二项，改判人保重庆公司赔付刘某治疗□□□□以及□□□□小孩早产所致的医疗费9823.96元并支付利息以及1000元 免责条款的范畴，只有不合理地扩大投保人、被保险人义务或过多地限制赔付金额的，才可以认定其属于责任免除条款范畴。从本案所涉的附加住院医疗 ...

的实际合伙人之一，事故发生后已支付给原告的医疗费1.5万元应返还；被告已经投保了附加精神损害责任险，且交强险中已明确包含法院判决的精神损害抚慰金，保险公司 ，不予支持。原告请求的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分依法不予支持。被告新兴公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民 ...

后，在一个月内答复按“保险合同”的现金价值表退现金409.20元，原告认为不合理，因此请求人民法院依法判决解除合同，被告退还保险费2154元。 原审中，原告向 手续费后退还保险费’的具体金额等于本主险合同当时的现金价值。”在长城附加定期重大疾病保险条款中，第13项犹豫期，第71项合同解除、第910项 ...

在合理时间内运到约定卸货港的情况下，即书面通知了海南人保，并采取必要的合理措施，为防止或者减少保险标的的损失进行了积极的作为，故丰海公司对保险 ”的明确约定。“海洋运输货物保险条款”并未书面约定一切险的责任范围包括平安险、水渍险和普通附加险；保险人及其保险业务代表根本没有向丰海公司说明一切险的范围，更 ...

－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额。附加险不计免赔率特约条款第1条：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的 费用高于保险公司的定损金额，保险合同双方可以进行协商，协商不成的，保险公司应当根据实际修理费用理赔，但费用明某不合理的除外。本案中，被保险人刘某丁在不同意到保险 ...

综上，对原告不合理、没有依据的诉请不应支持，应依法予以驳回。 经审理查明，原告韩某于2011年5月17日在被告中华联合濮阳公司处投保有中华 保险最高赔偿限额为3000元，根据中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款之规定，扣除100元免赔额后，应按80%的比例进行补偿。 ...

的解除合同的诉讼请求，因双方之间的租赁合同已不具备履行基础，事实上已经不能继续履行，且宇航公司未在合理期限内提出继续履行的要求，故应予以解除 市场供求情况随行就市，由租赁双方协定或在基价租金基础上按《苏州市非居住公房租金附加和协议租金计算办法》执行。参照1993年5月25日江某省苏州市房地产管理局发布 ...

期间，经薛某某及洛阳二运公司多次催促，2006年3月23日，中保珠海分公司作出书面说明认为，该车未投火灾损失险附加条款，故该车损不属于保险责任范围。在此 火灾原因认定，薛某某应向外来火源制造者追偿。原判上诉人承担40％的损失不合理也不合法。四、原判适用法律错误，因本案是保险合同纠纷，原判适用的是过错 ...

合同约定工期时，已考虑该因素，此外，来宝公司将国家法定节假日都列入顺延工期之内不合理，因此，来宝公司要求免责没有依据。 二审中，来宝公司提供 规定缴纳的增值税、消费某、营业税、城乡维护建某税、资源税、土地增值税。教育附加，可视同税金。因此，在计算企业所得税应纳税额时应当扣除5%营业税、教育附加费(分别 ...

上诉人中国平安保险股份有限公司三亚支公司委托代理人吴军，被上诉人上海汽车集团财务有限责任公司委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1997年9月 债务不能清偿部分的三分之一承担责任，该辩称意见依据不足，且有失公平合理原则，不予采信；另外上诉人要求财务公司提供买方信贷合同附加条款中所 ...