防撬门厂）被上诉人大连信托投资公司瓦房店办事处清算组（以下简称信托投资公司）金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）大 二被告与案外人签订的“四方协议”均是相关当事人真实的意思表示，内容合法有效。从“四方协议”的内容可以看出，虽然案涉债权由信托投资公司转让给大连 ...

乔某、路某与被告南阳市华阳装饰材料公司、被告南阳市副食品总公司、被告南阳市盐业管理局借款合同纠纷一案，本院受理后于2009年4月24日作出（2008）宛龙民商 均为相关文件，证据均客观、真实，能反映与本案相关的事实，均为有效证据。 结合原被告的陈述，举证、质证及合议庭认证意见，本院确认以下事实： 原告 ...

周某某是否应承担本案债权的连带清偿责任。 原告、被告的举证、质证意见及本院认证意见： （一）原告在举证期限内提交以下证据： 1、更新改造措施借款合同； 。 本院认为：建行灵山县支行与灵山县棉纺厂签订的《借款合同》，合法有效，灵山县棉纺厂未能在期限内归还借款90万元及支付利息，本应承担相应的违约责任。 ...

转让通知(回执)及债权数额核对单上华丰公司的公章与借款合同上华丰公司的公章不一致，债权转让协议是否履行，原告应当提交相应的证据。 本院认为，丰硕公司 让了该笔债权。故此，丰硕公司是本案适格原告。 关于城关镇农经站的担保行为是否有效，双方当事人均无证据向法庭提交。根据最高人民法院第一条之规定，经济合同中 ...

戊、任某某的真实意思表示，即该担保合同是否合法有效；2.担保合同以及借款凭证上的签名是否系担保人本人所签，盖章是否是担保人本人所盖；3.在担保合同上 特鑫钢业有限公司于某判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市X村信用联社廛河信用社借款本金20万元和利息x元（利息从2006年10月21日算至2007年5月 ...

豫能公司应承担330万元的还款责任。段某某作为豫能公司的原法定代表人出具了借款单位主要负责人连带责任保证书（以下简称负责人保证书）和个人保证书，故段某某个人应对 是否有煤炭经营资格是判断经营行为是否合法的标准，并不影响借款行为的效力，故该借款合同为有效合同。豫能公司的原法定代表人段某某以公司资产为时任 ...

支行与曲某某、崇裕房产公司签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，三方必须依照合同约定全面履行自己的义务，任何一方不 因此，曲某某并未违反借款合同，不存在逾期偿还贷款的行为。 二、曲某某的还款帐户被公安机关冻结导致招行崇文门支行划款不成功的责任是否在曲某某，以及 ...

银行与抗生素厂及姜某签订的《借款合同》、《抵押合同》，均系三方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关的法律规定，均合法有效。抗生素厂收款后，抗生素厂及 的当事人，原审判决认定原债权银行与姜某签订借款合同及姜某未按照合同还款的事实错误。（二）原审法院对抵押展期是否进行登记，原债权银行与长城公司是否在诉讼 ...

七份借据上的借款人的签名进行鉴定。淮北市中级人民法院遂委托淮北市人民检察院对借款合同和借据上借款人的签名是否为同一人书写进行鉴定。经鉴定，十七份借据上借款人签名与十 令其承担返还全部本息的民事责任。 凌某等十七人辩称：借款合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。但淮北建行未按约将贷款划入编制厂帐户，而 ...

。 法定代表人吴某某。 被上诉人(原审被告)吴某某。 上诉人上海创宏建筑材料有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2007)宝民二(商)初字第X号民事 签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴某支行作为担保债权人的效力，据此，本院认定农商行吴某支行与上诉人签订的保证合同有效，上诉人 ...