对于被告提供的机动车损失保险免责条款，保险人在与被保险人订立条款合同的同时，应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院的 上诉人财保商丘支公司不服一审判决上诉称：上诉人向原审法院提交的机动车损失保险条款、重大及疑难案件询问笔录、机动车辆保险现场查勘报告，能够证明被上诉人的车辆 ...

此规定仅针对保险公司的“垫付某追偿”所作，并非法律和行政规章赋予保险公司的免赔权利。至于永城财险聊城支公司辩称对该索赔材料审核时发现该交通肇事案被交警 城财险聊城支公司也未提供相应证据证明已将免责条款进行了明确告知，故保险条款中的免责条款对方业磊不发生法律效力。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

免责条款已向原告明示，加之保险合同明示告知一栏中，对免责条款的内容双方无约定，足以证明被告在与原告签订保险合同时未履行明示告知义务。根据《中华人民 的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。由此，保险合同中约定的免责格式条款对原告不具有约束力，被告以免责格式条款 ...

经营，对事故事实无异议，但被告沈某、商丘交通运输集团有限公司在事故中无责，且该车在被告永安财产保险股份有限公司永城支公司投保了每位乘客责任限额为x元的 明了该条款的真实含义和法律后果，依据保险法第十八条规定，该免责条款不产生法律效力。五原告根据被告沈某、商丘交通运输集团有限公司的实际履行能力，为了保障 ...

，现没有证据证实安邦财险公司已尽到了特别说明的义务，故该免责条款对王某某不发生法律效力，安邦财险公司的上述辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法 谷志松与保险公司签订的保险合同中明确约定三次交通事故以上，按每次增加5%免赔率计算。王某某成为保险车辆的实际所有人后，安邦保险公司不知道车辆实际所有 ...

履行了明确说明义务，故不能认定被告履行了明确说明义务，该免责条款依法不产生法律效力。 综上，被告与原告签订保险合同后，应按照《合同法》 本院予以支持。据此，判决如下： 被告太平保险有限公司常德中心支公司于本判决发生法律效力10日内支付原告吴某某保险赔偿金x元。 本案案件受理费2200元，由被告太平保险 ...

上未能做到依法判决是错误的，二审法院应予以纠正。首先，商业性机动车第三者责任保险(三责险)，不同于机动车交通事故责任强制保险(交强险)，它是依据《保险法》规定， 十八条、第十九条中专门就保险合同的免责条款做出法律规定，由此可知保险合同中免责条款是具有法律效力的。同时，酒后驾车肇事逃逸不仅是保险公司通过 ...

在场向投保人明确说明这些限制、免责条款亦不符合法律规定。故两份保险有关后续治疗费不赔，装配假牙免赔的约定对原告不发生法律效力。原告未先向被告提出 的意外伤害保险的保险金额3000元，两份合计为6000元，扣除每份50元的免赔额，按80%的比例向被上诉人给付医疗保险金。超出的部分损失由被上诉人自负。原审 ...

其性质系商业保险合同。而该保险合同系格式合同，应由保险投保单及保险条款等内容组成，而作为合同重要内容的华安财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任险条款（ 栏中签字，上诉人并没有举证证明已对该免责条款已按法律规定向被上诉人作出明确说明，故该条款不产生效力，所以在被上诉人出现保险事故后，上诉人应对被上诉人 ...

点，保险公司应当承担保险责任。根据《保险法》规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生 在白某某投保时未尽到明确说明义务，因而在本案中，白某某投保的保险免责条款不产生效力。本案所涉交通事故发生于2008年5月5日7时20分，在 ...