月作出（2003）巢民一初字（3）第X号民事判决书，判令百春公司向蜂宝公司返还借款x元及给付土地租赁费x元，上述两份判决均已生效并已进入执行程某。 ，在这种背景下，蜂宝公司向百春公司主张有偿使用其无形资产并无不当。因此，蜂宝公司与百春公司于2000年3月6日签订了无形资产使用费的协议。上述协议的一方是 ...

。同意归还借款。同时为解决资金缺口，建议考虑采用股东借款或者银行融资的方法解决。如各股东无法就上述方法达成一致，则公司经营会陷入僵局。张某甲、张某乙提出二 张某甲、张某乙、邓某某于2008年12月18日以各方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院于同日准许张某甲、张某乙、邓某某撤回 ...

其他经济组织的无限责任股东”。《中华人民共和国公司法》自颁行以来，共进行了三次修正，分别是1999年、2004年和2005年，而本案所涉及合伙协议的签字时间为 有权请求本金和利息，被告应按约定进行支付。 原告已向被告北方船舶公司交付投资款x.9元人民币、借款x元，共计x.9元，本案所涉渔船已被出售， ...

注册资金能够在主管部门顺利虚假增资至500万元。后在被告城建公司与农行龙宝支行签订借款协议及发放借款时，因两被告前述过错行为，农行龙宝支行错误认为被告 财产损失有损害事实，有法律上的因果关系，应承担赔偿责任。上诉人作为城建公司的股东，不管是原始出资中的200万元虚假，还是增资中的300万元虚假，均承担 ...

后另行清算，并对孙某某的所谓借款作出不适当的确认。再者，原审既然判决股东对申佳公司进行清算，清算后根据实际债务额由各股东分担，则补足出资实为多此一举。且申 申佳公司虽在工商登记时办理了企业章程，但实际运作中，仍按股东合资协议书经营，故原审判决舍协议而取章程有违事实。3、原审判决依据的审计报告不准确、不 ...

月8日，被告港东厂与三原告签订一份《借贷款协议》，约定：港东厂向三原告借款本金148.2万元，借款期限从2001年7月8日至2002年7月8日 不予采纳。鉴于三原告没有主张借款利息，故本院对利息问题不予调处。 被告港东厂是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款'股东以其出资额为限对公司 ...

的诉求，是基于其自己的主观认定。事实上，原告是在原、被告达成的入股协议及章程的2002年5月份之前就已知道被告是香港人。其二，被告隐瞒了其香港 股东会对该转让事宜作出决议。金利达公司收悉该通知书后，决定于同年11月11日召开股东会讨论股权转让事宜，并以特快专递方式向股东招某甲送达股东会召开通知书，通知 ...

规则(试行)》，验资单位应对实物出具清单，查验实物的作价依据、发票、合同、协议、交接清单以及实物名称等。原审法院认为，财政部与审计署虽于1995年6月 本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第二十五条之规定，有限公司股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，科事发公司 ...

，浙江顺风分别与赵某丁、陈某戊、李某己、付某及陈某丙签订股份转让协议。根据协议约定，赵某丁应以人民币2，400万元的转让价格取得上海顺风的48%的股份;陈某戊 陈某戊、李某己、付某及陈某丙向邵厂公司借款用于验资、嗣后再抽逃的事实应予认定。虽然股权转让过程中受让股权的股东并无将应付某权款直接汇入公司帐户 ...

赵某和委托代理人傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人马某某在原审法院诉称2002年2月赵某向其借款美金52，000元，并于同日出具了“个人借款声明书” 股比例应支付的增资款项由汇星公司的大股东永得亨有限公司先行垫支。次年2月22日，汇星公司的股东又通过了补充协议，约定永得亨有限公司垫支的款项已 ...