已在证据1中公开，因此上述从属权利要求不具备创造性；从属权利要求55和56的附加技术特征已在证据5中公开，因此权利要求55和56也不具备创造性。 2006年 理由不能成立。 因腾科公司的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政 ...

其生产、销售涉嫌侵权专利产品之前，市场上已有类似产品，现已意识到其生产的产品特征与原告相近似，原告提起诉讼后，已停止生产。 被告在举证期限内未向 被授予后，除法律另有规定以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品。原告耐帆公司的“组装式包装箱”实用新型专利( ...

月18日、1998年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人杨某某、王立华，被告兴运公司的委托代理人张晓森、韩某某，被告多源公司的委托代理人 条、第五十九条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八条之规定，本院判决如下: 驳回原告周某的全部诉讼 ...

向仁恒置业公司交付了1，004平方米系争排疏板。系争排疏板的技术特征是：系争排疏板是一种模块式排疏板，由上、下两层工程塑料板构成 采纳。据此，依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，判决如下： 对原告上海凯迪科技实业公司的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4，510元，由原告上海凯 ...

行、第43页第2段、说明书附图3、7-12)，并具体公开了以下技术特征：服务提供者(相当于EPC-提供者)向音频一视频收发信机54传送视频一音频电视节目 X号决定认某事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回联合视频公司的诉讼请求。 本院经审理查明： ...

能清楚、无疑义地对其进行界定，这些功能性或效果性描述也并非无法用结构特征限定；权利要求15-24无论如何与权利要求14合并，均难以克服此缺陷；权利要求16 依据不足，本院不予支持。综上，安德鲁公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当， ...

，且附件4也未给出将上述区别特征应用到附件2得到本专利权利要求1所保护的技术方案的技术启示。因此，振华公司的主张某能成立。 关于本专利权利要求 的该项上诉主张某事实依据。 综上，振华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

结构，不具有证明力；对证据7认为博览会刊没有公开技术特征，不具有证明力。燕京月山公司认为天江工贸公司的证据与其无关，不予质证。 本院经审理查明：2006年9 的实用新型专利，并在专利有效期内按时交纳了年费，该专利合法有效，应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营 ...

，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告某某，住所地×××。 法定代表人傅某，该公司董事长。 委托代理人宁某某，湖南醒龙律师事务所律师。 委托代理人张某某，湖南 人民法院。 审判长胡冬华 审判员许运清 代理审判员曹志宇 二○一一年三某九日 书记员刘璋 本判决所依据的法律法规: 第五十九条发明或者实用新型专利权 ...