对其造成了较为严重的伤害，现原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。 以上款项共计x.9元，均属于某动车强制保险的赔偿范围，亦未超过赔偿限额， 安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定， ...

被告联合财保临澧县支司投保了交强险和商业第三者责任险，被告联合财保临澧县支公司应承担相应保险赔偿责任。同时因黄安公路路面改建工程，被告安乡县X路局作为该工程的建设单位 对郭某的问话笔录、现场方位图两张、39位村民关于“周某、李某其诉安乡县X路局交通事故人身损害赔偿”函、证人裴某、陈怀田当庭作证证言，拟 ...

。 本院认为，原告在此次交通事故中人身受到伤害理应得到赔偿。被告太平保险深圳分公司应在交强险及商业第三者责任险合同范围内予以赔偿。根据原告及被告太平保险 或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一 ...

，其赔偿标准理应依据本地标准计算。第三，被上诉人可获赔偿金额的计算，现应依照人身损害赔偿范围和当地标准重新计算，剔除不合理部分，按责任划分重新计算。综 因此，原判适用福建省城镇居民标准计算黄某宁死亡的相关损失，并无不当。三、关于保险理赔的免责问题。对本案事故所涉车辆，被上诉人成品油运输公司在赣州财保黄 ...

承担的赔偿数额为11万元＋x.6元－5万元＝x.6元。原告请求的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法 百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事 ...

一中辩称，1、学校某投保校某责任险，故应由保险人在保险额度范围内进行理赔；2、校某没有对原告造成二次伤害，且校某叮嘱原告去医院检查治疗；3、对原告的 条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下： 一 ...

年5月10日，被告邓某某驾驶豫CP-X号轿车沿机场路行驶与原告高某某意外相撞并发生道路交通事故，后经洛阳市公安局交通警察支队一大队作出第x号交通 理应返还给被告邓某某。审理中，关于被告平安保险公司洛阳支公司反诉辩称被告邓某某的反诉要求赔偿的车损1800元属于商业险的赔偿范围，应当根据《道路交通安全法》 ...

人民币217,350.80元。 被告上海铁路局辩称，原告在上海工务段南翔工区内，因意外伤害受伤，该事发地不属于法律意义上的“道路”范畴，交通管理部门出具的《 车辆沪x中型普通货车在其公司投保交通事故责任强制保险无异议。鉴定费及查档费不属于交强险赔偿范围，不予理赔。 经审理查明，2008年11月19日 ...

车辆在使用过程中，发生意外事故，致使被保险车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单所载明该保险赔偿限额内计算赔偿。车辆损失经综合 由人保郑汴路支公司在机动车损失险和车上人员险范围内承担责任，实属不当。2、对于司机郑万永人身伤害的赔偿，应首先由运输公司承担，其未承担赔偿责任 ...

被告的业务员刘世兰交纳保险费，由业务员帮助原告到被告处办理保险合同，合同约定的第三者人身伤害责任险赔偿限额为x元。2003年10月4日，原告雇佣的驾驶员 义务。根据《中华人民共和国保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于某险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的 ...