的变更与转移须向土地所在县级以上人民政府行政主管部门提出土地变更申请，未经登记与批准，转让行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第八十七条，登记与备案是 即使经发包人同意，未经政府部门批准，该合同仍无效。 关于合同的履行。因实际履行不能改变合同效力，故蟒山万福源公司关于实际履行的陈述并据此提交的《终止 ...

。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2007年9月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告三鼎公司在银行帐号上的存款冻结x元，并提供了担保。本院 系权利义务承受人，依法可以向债务人行使追偿债权的权利，原告诉讼主体适格。二、关于出卖方高新盛隆公司履行合同义务是否不充分，不合理的问题：1、关于标的物型号 ...

日，海珠公司根据昆明市人民驻广州办事处批复的《关于成立昆明工程技术开发分公司的决定》，于1993年10月18日申请登记成立广州市海珠盘龙大厦实业总公司昆明工程技术 主体的意见，一审法院确认本案合作建房的合同主体自《合作建房补充协议》订立之日起变更为海珠公司和新飞林公司，合同的权利义务由其承受。第三，黄 ...

（三）反诉被告承担本案反诉费。 原告（反诉被告）勘察设计院针对反诉答辩称，三方关于土地出让金及税款的承担约定系三方真实意思表示，法律对此并无禁止性规定，故该 的权利义务即由变更后的勘察设计院承受。该两协议及此后勘察设计院与曲靖安泰公司、诚和公司又签订的《合作开发补充协议书》均系合同主体各方真实意思表示 ...

（三）反诉被告承担本案反诉费。 原告（反诉被告）勘察设计院针对反诉答辩称，三方关于土地出让金及税款的承担约定系三方真实意思表示，法律对此并无禁止性规定，故该 的权利义务即由变更后的勘察设计院承受。该两协议及此后勘察设计院与曲靖安泰公司、诚和公司又签订的《合作开发补充协议书》均系合同主体各方真实意思表示 ...

辩称：被告从未与原告签订过合同，原告是与指挥部签订合同，且被告对签订合同并不知晓，被告不是合同主体，不应承担合同责任。原告也从未向市政 是市政集团公司的内设机构。 十四、昆明市人民政府办公厅昆政办复[2003]X号《关于对金碧路片区改造工程指挥部划归市政集团公司有关问题的批复》，证明指挥部已经划归市政 ...

。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2007年9月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告三鼎公司在银行帐号上的存款冻结x元，并提供了担保。本院 系权利义务承受人，依法可以向债务人行使追偿债权的权利，原告诉讼主体适格。二、关于出卖方高新盛隆公司履行合同义务是否不充分，不合理的问题：1、关于标的物型号 ...

名称申请》，申请将“新北写字楼”原批准项目单位由金马分公司变更为豪利原公司。官渡区计经委于同日作出官计经基补字［1998］第X号《关于同意变更立项单位 有权要求赔偿损失。”金马办事处虽是涉案地块的土地使用权人，但是金马分公司作为合同主体与豪利原公司签订了《协议书》，对于该土地上原有的建筑物，双方当事人 ...

鉴定人员的资质问题提出异议，鉴定程序是合法的。4、关于保全、先予执行的问题，被上诉人严格按照程序向法院提出申请，并已提出担保，如果发生问题与法院无关。 二建公司 履行者，卜某某是二建公司项目部下属工段管理人员，不是X幢、X幢工程的合同主体，支付款项是受二建公司委托代付。证据6、《工程结算书》，证据7、 ...

专利技术，隐瞒了共同专利权人，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本院告知原告可以变更诉讼请求，原告陆某某、马某甲遂于 其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、2005年11月15日协议书，以证明合同主体是一品红公司而非马某乙。 2、一品红公司授权书、营业执照、生产许可证、 ...