（场西地）2.14亩。此外，包括本家及其他村民的自留地在内共8.78亩。这些土地一直由李某苏全家共同承包经营，并非李某苏、索某某三口人承包经营。承包 的土地承包经营权已经终止。故对李某乙的辩称意见，本院不予采信。 根据《农村土地承包法》的规定：承包期内，妇女离婚或丧偶，不在原居住地生活但在新居住地未 ...

成立。另外，因原审法院对本案作出的判决，是以最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释为法律依据，符合我国民事诉讼法所规定的人民法院审理民事 本案二审案件受理费70元，由上诉人常德市武陵区X乡X村民委员会、（略）共同负担。 本判决为终审判决。 审判长肖丕国 审判员王远和 代理审判员张利 ...

第四村X组农民，住（略），系麦某甲的儿子。 上列上诉人的共同委托代理人闻向阳，海南坤和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）麦某庚，男 人因被上诉人麦某庚诉原审被告乐东黎族自治县人民政府（以下简称县政府）为其颁发农村土地承包经营权证一案，不服海南省海南中级人民法院２００８年３月２０日作出的（２００７） ...

（以下简称乐东县政府）给其颁发乐东县农地承包权（九所）第０２１０９３９号《农村土地承包经营权证》（以下简称０２１０９３９号证）一案，不服海南省海南中级人民法院（ 二、上诉人已于一审庭审期间向法院提交了乐东县农业局《关于对容某某家庭承包经营权证进行调查的情况报告》原件，该证据的真实性、合法性应予采信。三 ...

。寇某某及其子女在外省无承包地。 一审法院审理认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地 已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方 ...

石民初字第X号 原告陈某某，男。 原告陈某斌(陈某某之子。 上列二原告的共同委托代理人胡顺成，重庆律缘律师事务所律师。 被告雷某甲，男。 被告雷某 7人只有一亩，致其无法维持生计。 综上，原、被告双方的土地承包经营权转让行为违反《农村土地承包法》、合同法的相关规定，请求法院撤消原、被告的土地承包经营权 ...

、被告朱某乙和朱某甲三人一同到水碓村委会，找到当时的村委会干部共同协商原告四亩零八厘土地承包经营权的扭转及今后农业税的缴纳问题。村委会干部在原告的《土地承包经营权 取得相关收益也应由被告享有的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十条、第十四条（一 ...

海南省中级人民法院对本案审理后维持原判。何某甲认为根据２００５年最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［２００５］６号文件第二十条的规定，在两 共同诉讼的。原告已被前诉的原告所包含。前案中虽然还将潘家光列为共同被告，潘家儒和潘再丰列为第三人，但实体权处理并无影响这些人的 ...

判决已生效。 另查明，2011年5月9日，沙子镇X组长刘成权及24户村民共同在一份打印的“情况说明”上签字，说明1999年左右余XX将房屋卖给余XX并将田 已依法成立并生效，原告要求确认该协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、条三十四条、第三十七条第一款 ...

由审判员李勇担任审判长，与代理审判员曲海龙、人民陪审员滕兴刚组成合某庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序分别于2011年11月22日、2011年12月10 四条、第三十七条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...