于2004年4月12日办理完毕解除劳动合同的全部手续。李某某对于利生公司单方解除劳动合同无异议。利生公司之所以向大部分被解雇的员工发放《解除劳动合同 ，尚未全部履行以前，由于某种原因导致劳动合同一方或双方当事人提前消灭劳动关系的法律行为。利生公司2004年3月10日所发布的通知明确表示解除与包括总经理 ...

安装工程公司、东营市第二房地产开发公司改制而成，东宇公司成立后因改制违反法律规定及提供虚假验资报告，骗取工商部门登记注册而被撤销。东营市建筑安装 原告)增加工程量造成的，责任在被告(反诉原告)。承诺是原告(反诉被告)方某单方某约行为，被告(反诉原告)没有承诺。原告(反诉被告)方某工期质某承诺书，合法 ...

，其实质是被代理人关于授权的意思表示存在缺陷，而授权行为本身即是被代理人的单方民事法律行为，因而授权不明是由于被代理人单方面的过错所致。至于上诉人认为既然信达实业 证据，且其显非信达实业股票定向发行对象，故上诉人此种说法缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。因上诉人授权进行的系非法场外股票交易，致实际 ...

，其实质是被代理人关于授权的意思表示存在缺陷，而授权行为本身即是被代理人的单方民事法律行为，因而授权不明是由于被代理人单方面的过错所致。至于原告认为既然信达实业股票 提供证据，且其显非信达实业股票定向发行对象，故原告此种说法缺乏事实与法律依据，本院不予采信。正因原告授权进行的系非法场外股票交易，致实际 ...

，白某某公告收回土地，解除合同。科棣公司质证认为，这是白某某的单方违约行为。 七、照片八张。证明一是科棣公司自承包土地以来，种树挖坑费用 承担违约责任。 本院认为:双方当事人之间的土地承包合同在平等自愿基础上签订，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同第3条约定“土地承包费每年每亩140元， ...

公司就解除协议事宜，亦未与上诉人王某达成一致意见，故飞达仕公司行为属单方违约行为，纠纷产生的责任在飞达仕公司，飞达仕公司应当承担违约责任。据此 飞达仕公司负担，本院对案件诉讼费的承担事项予以调整。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一 ...

事实不当庭质证，对证人证某前后矛盾不能出示令人信服的核实结果。2、原审判决适用法律不当。上诉人认为与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，并且已实际履行完毕。请求 桥信用社内部的记帐凭证，因其只能用于内部核算，对外不具有法律效力，且系被上诉人单方的行为，对该证据的证明效力本院不予认定。至于上诉人徐某甲向 ...

（略）.54元。 原审法院认为：原新民煤矿未与高某乙等四人协商同意，单方签订联营协议并经公证，违反合同成立的基本条件，属无效联营协议；以此无效联营协议进行 三点理由不能成立。①本案联营合同与转让合同是完全不同的两个合同，两个民事法律行为，这是双方协商合作进行过程中的两个阶段。联营合同双方不再履行，又新 ...

系加工厂之承包人，属农村承包经营户，作为联营主体，依法有据；双方联营期间，上诉人单方承包经营并聘用被上诉人李某一节，因双方有明确的承包协议和聘用协议，属另 且未提出异议，应当认定有效。因承包协议，聘用协议与联营协议是三个独立的民事法律行为，一、二审法院分开审理并无不妥，本院原再审提审后，在一、二审对 ...

。 在本庭审查时，原告对被告举证1、2有异议，认为辛某单方提出解除收养关系不符合法律规定。对被告举证3有异议，认为该证据不能证明查找不到原告 日张某向我院提起行政诉讼，请求确认沈阳市民政局解除张某与辛某的收养关系的行政行为无效。 本院认为，被告沈阳市民政局依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十 ...