精神损害赔偿金x元）,超过部分的x.14元，根据被告责任被告李某甲、出租车公司还应赔偿原告经济x#%即x.66元，被告保险公司还应当在商业三者险 、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险 ...

诉讼中也予以认可，交警队的事故认定书也做了明示，丹水镇人民政府不是车辆的实际所有权人，依法不应承担车辆而引发的赔偿责任。故要求人民法院依法驳回原告方对丹水镇政府 险内赔偿原告王某甲、张某乙x元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在第三者责任商业险内赔偿原告王某甲、张某乙x.3元。 三、 ...

限额内对原告的损失予以赔偿。请求：1、请依法判令二被告共同赔偿原告经济损失x元人民币{其中死亡赔偿金x元（17年×x元），丧葬费x元、亲属处理丧葬时的 险限下承担赔偿责任，商业险系保险公司与张某丁之间的合同关系，不属于交通法所处理的范畴。对本案的诉讼费和相应的间接损失因保险公司不是直接损害人不承担赔偿 ...

指定亚飞公司为开展汽车消费贷款业务经销商，双方共同确定为汽车消费贷款业务提供汽车财产保险和售车信用保险的保险公司为人保东城支公司。同时，在上述协议中 协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念， ...

指定亚飞公司为开展汽车消费贷款业务经销商，双方共同确定为汽车消费贷款业务提供汽车财产保险和售车信用保险的保险公司为人保东城支公司。同时，在上述协议中 协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念， ...

指定亚飞公司为开展汽车消费贷款业务经销商，双方共同确定为汽车消费贷款业务提供汽车财产保险和售车信用保险的保险公司为人保东城支公司。同时，在上述协议中 协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念， ...

指定亚飞公司为开展汽车消费贷款业务经销商，双方共同确定为汽车消费贷款业务提供汽车财产保险和售车信用保险的保险公司为人保东城支公司。同时，在上述协议中 协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市商业银行的内容。“第一受益人”的概念不是我国现行法律制度中的法律概念， ...

赔偿金12万元。在《机动车交通事故责任强制保险条款》中并无明确的“死亡赔偿金”的概念，与这一概念最相近的是“死亡伤残赔偿”和“死亡补偿费”，而“死亡补偿费”是“ 保险中优先赔付某神损害抚慰金时，其他相关的财产损害赔偿就应放在其投保的商业第三者责任保险中赔付；再次，如果作为投保人的付某某所主张的精神损害 ...

原告，因在同次事故中还造成另一名受害人王某威死亡，人寿财产保险公司应先直接支付五原告赔偿金x元（包含死亡补偿费x元，精神抚慰金x元），摩托车损失 违法。其次，虽然根据合同相对性原理，答辩人本不是商业合同的当事人，但毕竟豫x号车已在保险公司投了商业险，保险公司是最终的义务的承担者。4、对于保险公司要求 ...

全部责任。宁x号车在平安公司投了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业保险。死者封某是该家庭的主要劳动力，被告的侵权行为造成原告家庭经济困难 金x元，合计x元。由被告中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿死亡赔偿金x元；由被告杨某某向原告赔偿剩余 ...