。对比文件1—4是公开日在本专利的申请日之前的专利文献，属于公开出版物，且专利权人对对比文件1—4的真实性均无异议，因此，对比文件1—4可以作为评价本 规定。在此基础上，专利复审委员会对请求人的其他无效理由不再加以评述，据此宣告本专利权无效。 上述事实，有本专利权利要求书，说明书、附图、对比文件1、4 ...

8，专利权人为朱某某。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种改木质层板材料为ABS、PVC、PP工程塑料材料或玻钢材料制作成排椅背板及座板 的作用也不同。 根据相关法律规定，专利复审委员会基于无效宣告请求人的请求做出行政决定，无效宣告请求人有义务提供申请专利权无效的理由和证据。本案中，亿洲公司提交 ...

不能支持其无效宣告请求的理由。依据专利法第23条的规定，维持本专利的专利权有效。 在无效审查阶段，2005年7月4日专利权人胡某某针对无效请求书提交了 浙江峰恒公司在二审审理期间提交了南湖税务分局的《证明》，但该证据未在无效行政程序中提交，亦不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中新的 ...

不能支持其无效宣告请求的理由。依据专利法第23条的规定，维持本专利的专利权有效。 在无效审查阶段，2005年7月4日专利权人胡某某针对无效请求书提交了 浙江峰恒公司在二审审理期间提交了南湖税务分局的《证明》，但该证据未在无效行政程序中提交，亦不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中新的 ...

隆天国际知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人王某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 按键。 针对本专利，晨光公司于2007年8月6日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利与其申请日前授权公告的外观设计专利相近似，不符合专利法 ...

方式。由此,本专利权利要求1中上述内容的修改未超出原说明书和权利要求书的记载范围。对于请求人所提出的理由4，本专利原始公开的说明书中记载了对交流信号 要求无效。 《专利法》第四十六条第二款规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。……《 ...

展晖专利事务所专利代理人。 上诉人杭州松下家用电器有限公司（简称杭州松下公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 和2不符合专利法第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交以下两份证据： 证据1：日本昭59-x号特许公报复印件， ...

公司以本专利不符合专利法第二十二条第三款的规定为由向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年12月11日作出第X号无效宣告 手册，特别是在证据4中已经指明中板可采用“各种结构的拼板”，而在同一册书中又列出了几种效果相同的拼板结构的情况下，将证据3所公开的常识性技术 ...

委员会经过审查，于2004年3月15日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。舜虹公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一 的共性，将专利的独创性部分排除在比较范围之外，近似性比较的方法和标准有误。请求二审法院撤销原审判决和第X号决定。 经审理查明： 2000年9月28日， ...

提起上诉。理由是：一审判决认定“具有光性可变的全息防伪安全线”实用新型专利权利要求书和说明书均未对“特制的镍金属版”作清晰完整的限定或解释错误；一审判决认定 第三款和专利法实施细则第二条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。中国印钞造币总公司、北京康银阁公司向专利复审委员会提交 ...