交通事故认定书为证。相关费用根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2006年度人身损害赔偿计算标准》规定计算。 原审判决认为: 无论是理论上，司法实践上，还是具体实施上，都将当时的第三者险视为强制险。当时的第三者险是强制购买的，符合强制保险的属性。当时的第三者险 ...

第三者责任强制保险，法院不能依据该法第七十六条判令保险公司高新支公司承担强制险的理赔责任；3、梁某某有交通违法行为，有过错，交警部门认定其与赵某 无法律依据，本院不予支持。保险公司高新支公司上诉称原审判决的交通费过高及判决给付复印费问题，因该两项费用确系因本次交通肇事实际发生，且属合理范围，故保险公司 ...

责任进行理赔，而不应采用人身损害解释所规定的标准。《最高人民法院对保监会关于新的人身损害赔偿审标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的 责任险不是《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定的机动车第三者责任强制险，但广东省公安厅、广东省交通厅、中国人民保险公司广东省分公司早在1982年便 ...

人为某某，事故发生时由被告某某驾驶，该车在某某公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限从2011年4月8日起至2011年4月7日24时 因被告湖南宁乡X路运输有限公司已支付100000元，故原告某某应在保险公司的理赔款内退还被告湖南宁乡X路运输有限公司54554元； 六、由被告某某有限公司赔偿原告 ...

口头答辩称，原告系被告张某所驾驶车辆上的乘客，发生事故不属交强险理赔范围，故我公司不应承担赔偿责任。 被告黄某未进行答辩。 审理中,原告提交 、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达公司辩称原告系车上人员，本院认为“车上人员” ...

因本案涉及多辆机动车涉案，且均有责任，根据机动车交通事故理赔实务规程（2009）关于某强险理赔计算方式规定，各方机动车对受害人的各分项损失进行平均分摊， 某、邱某。 二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付30243.07元给原告林某。 三、被告麦某、邱 ...

责任强制保险责任限额范围内予以理赔，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支某司承担交通事故责任强制险赔偿的诉讼请求，本院予以支某。冀x号 的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照 ...

事故车辆检验报告书》1份，拟证明三轮车的受损某况； 10、《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份，拟证明货车的投保 发票确定。四、被告高安财保公司根据合同相对性原理不应向原告承担三责险范围内理赔款的给付义务。 为支持其抗辩意见，被告高安财保公司向本院提交了 ...

兴安运输联运有限公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司投保强制险及商业险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司赔偿。 法律依据；原告请求按城镇居民标准赔偿没有依据；非医保部分费用不能理赔；原告诉求的赔偿项目及数额部分存在不合理，请求依法判决。 经审理 ...

各项费用共计x元，由于黄某甲的货车未投保机动车交通事故责任强制险，故其应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行向被告马某承担赔偿责任，超出 的医疗机构的意见，对于原告请求的营养费2000元，本院不予支持。 关于精神抚慰金问题，因原告现在尚未痊愈，所以未能确定是否伤残或伤残等级，原告就精神抚慰金问题 ...