法院认为，原、被告签订的房屋转让契约合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容公平、合理且不违反相关的法律、政策规定，故该合同为有效合同，应予履行。原告以 某某当时给了苗某某3万多元后，双方才在协议上签字压印，至于是否出具收据记不清了。对于上述二个证人是否与本案双方当事人之间存在利害关系，上诉人认为该二 ...

一审认定贾某甲的三个儿子贾某乙、贾某章、贾某新分别在《文约》上签字同意错误，实际上贾某章、贾某新根本没在《文约》上签过名，也不知此事。 买卖协议效力。该协议系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，为真实有效协议。3.关于争议房屋权属问题。争议房产的四邻最清楚该房系谁所建，贾某乙在原审的陈述也最有证明 ...

的信息不存在。故原告认为双方所签的协议无效而诉于本院。 另查明：指挥部拆迁本案系争房屋无拆迁许可证，第二被告具有房屋拆迁资格证书。1995年3月，原 对此有异议。 第一被告主张：拆迁行为是否违法与协议的效力是无关的，该协议是双方真实意思的表示。 第二被告主张：1、双方签订的协议是平等主体之间签订的协议 ...

丁、余某戊、余某甲、余某龙系余某清、陈老巧的子女，余某乙、余某丙、余某己系余某甲之子。 某丙签订《关于供养祖母、父母和房产的协议》，该协议只有余某乙、余某己、余某丙签字，陈老巧和余某龙未在该 、关于余某丙、余某乙、余某己于1992年元月3日签订的遗赠抚养协议是否有效的问题。因该协议无权利人陈老巧、余某龙 ...

、施d。双方另对奖励费、交房补贴等其他事项作了约定。原告施a在该协议的乙方落款处签字，注明“施a（代）”，被告A公司则在该协议的甲方落款 合同系双方依上述拆迁补偿安置协议对原告以拆迁补偿款购买定向安置房屋事项所作的补充约定，合同已经载明双方于签订合同XX天后签订商品房出售合同办理产权转移，现约定的履行 ...

1、2009年9月23日，原、被告双方签订的本市老城区X路X号院X号楼X单元X号房屋买卖《协议书》是否是有效协议，该协议是否应继续履行；2、本市老城区X路X号院 韩某某以赵某甲违约为由也未协助赵某甲将位于本市老城区X路X号院X号楼X单元X号房屋的产权过户给赵某甲，也未将其户口从该X号房屋内迁出。因此， ...

补偿安置协议》（以下简称：《房屋拆迁补偿安置协议》），约定乙方放弃正义路X巷X号附X号房屋产权，选择货币补偿的安置方式。甲方支付货币补偿款x元。 房产收入等有关事宜。原审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人对原审确定事实提出的其他异议，没有充分有效的证据证实，本院对其异议主张不予支持。对原审认定的其他 ...

、实地勘测义务。因此请求撤销被告为其颁发的第x号房屋产权证书。原告递交的证据材料有：1、交款凭证；2、住房协议；1-X组证据证明原告购买争议房屋的 称时间相符合。该鉴定意见经过法庭质证，均无异议，本院予以采信。 跟据上述有效证据，本院认定本案下列事实： 王某某于原单位停职后，应聘到原驻马店地区工程建设 ...

补偿安置协议》（以下简称：《房屋拆迁补偿安置协议》），约定乙方放弃正义路X巷X号附X号房屋产权，选择货币补偿的安置方式。甲方支付货币补偿款x元。 房产收入等有关事宜。原审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人对原审确定事实提出的其他异议，没有充分有效的证据证实，本院对其异议主张不予支持。对原审认定的其他 ...

证据4的谈话笔录上没有原告的签字，就表明没有人就拆迁事宜来谈过。对于程序方面的证据及依据，原告认为：执法程序只有在法律规定的范围内有效，原告的房屋并不 不能达成拆迁补偿安置协议事项具有作出裁决的法定职责。 本案的争议焦点在于原告宗a及第三人宗b所有的位于上海市XX路X弄X号的房屋是否位于X房地拆许字（ ...