的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议书》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...

的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是双方在签订《岳阳文庙特色文化景区房屋拆迁补偿协议》时，被上诉人有无使用欺诈手段，从而使上诉人丧失补偿方式 ，其合法性以及合理性应由相关职能部门予以确认，本案不予审查；其三，上诉人对补偿标准的异议，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与 ...