为投资商投入的1，035万元(其中450万元为前期动拆迁费用，585万元为公建配套减免费用)作为对投资商改造旧区的补偿。 1999年1月19日，的盈公司与被告 该责任应由其自负。且房屋销售收入的有关凭据全由原告单方提供，审计报告也认为无法判断其完整性。故原告提出的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此， ...

进行物业管理服务，缴纳了相关费用。因赵某的园区内有6户动迁户因拆迁补偿问题没有与开发商达成协议没有拆迁，部分业户在园区X区环境。于洪区的相关部门于2008 ，即由出卖人继续协助办理产权证，因此，赵某主张某期办理房屋权属证书违约金没有法律依据。”属于适用法律错误。 （一）涉案合同的第十五条第三项“由出卖 ...

。三、房屋维修由甲方某责，乙方某能随意破坏房屋结构。四、如国家拆迁房屋赔偿费归甲方某有，设施物品赔偿费由乙方某得。五、乙方某款后，房屋经营权归 何谈物品损失，明显是故意偏袒，违法判决。关于被上诉人的装修损失也无任何法律及事实依据，被上诉人擅自装修，破坏房屋结构属违法违约行为，其违法行为不应受法律保护。 ...

本案的争议焦点为：（1）被告给原某施工建筑的房屋是否存在有质量问题。（2）原某的主张是否有事实和法律依据，其请求应否予以支持。 原某原某为支持 某与其所在的解放区X村委会于2011年春节前，就其所有的新、旧房屋签订了拆迁补偿协议，原某新建的房屋已于2011年9至10月份被全部拆除。其次，此前原、被告 ...

作为系争房屋房款，被告称其中的x元给了被告父母，剩余x元用于系争房屋的装修，被告代理人则称该资金卡一直由原告孟某甲及被告使用，主要由原告孟某甲 临时过渡协议书》及《幸福农民住宅房屋拆迁保留私房产权安置协议》等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，公民的合法权益，受法律保护。系争房屋现登记在原、被告三人 ...

XX中学与原告系合作关系，被告XX中学收取场地使用费系根据合同约定，不违反法律法规。根据合同约定，双方合作期限于2010年2月28日到期，现被告XX中学 的使用权并无不当，被告XX中学收取该款项也并未显失公平，故原告要求两被告赔偿该款项缺乏依据。关于被告XX中学到期收回涉案房屋是否应依据协议给与补偿的 ...

、按照城建二公司提交的该组证据《建设工程中途停工损失补偿办法》中第二十三条之规定，仅限于不能移动的尚未拆迁的机械，并且双方应编制详单加盖公章作为依据， 工程施工合同补充协议书》中确有此项约定，对此，城建二公司不提出异议。2、在本案本诉城建二公司代理意见以充分的事实和法律依据证明了《建设工程施工合同补充 ...

赔偿没有法律依据。6、搬迁费用原告也没有提供证据证明，更没有法律依据。需要说明的是，房屋已经由原告用了近6年的时间，对此，答辩人将根据本案审理结果， 隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”结合本案确认的事实，被告在与原告签订《商品房购销合同》 ...

长阳农场从未要求终止与我方的合同并提前收回房屋，且长阳农场与我公司的租赁合同仍在继续履行。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告 终止后，乙方应在30天内搬迁完毕，乙方搬迁时除自行装修的设备、材料、办公用品之外，不得拆迁甲方房屋的墙壁及附属设施恢复原状，逾期不搬，甲方视为乙方 ...

固定资产贷款利率计算，自发生之日起暂计至2001年4月底止)和原告提供拆迁房屋所致利息损失474，043元；本案诉讼费由被告承担。 被告上海浩安危旧房 的上海海魂房地产开发公司(以下简称海魂公司)在联建项目中的权利，视作其权利，没有法律依据。原告的公司的各项费用不应全部计入联建项目，应根据其在联建期间 ...