刘某某。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 二）专利复审委员会针对欧迪斯公司和宝达公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：本专利 ...

进行相近似性比较。 对于一件外观设计申请而言，申请人应当就其外观设计产品所请求保护的内容提交有关的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图 ，本专利不符合专利法第二十三条的规定，应予无效；因此，对于半日商贸公司提交的证据2在本无效宣告请求审查决定中不再评述。 基于以上意见，专利复审委员会作出 ...

证据进行审查和评价。 对于一件外观设计申请而言，申请人应当就其外观设计产品所请求保护的内容提交有关的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图 本专利不符合专利法第二十三条的规定，应予无效；因此，对于半日工贸公司提交的证据2在本无效宣告请求审查决定中不再评述。 基于以上意见，专利复审委员会作出 ...

项之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 罗普斯金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求 认定该证人证言违反了最高人民法院的规定。3、江苏省高级人民法院的调查证明了被上诉人决定的证据链断裂，可以证明聚源公司的证据是虚假的。专利复审委员会、 ...

专利有效。 北京市第一中级人民法院经审理认为：专利复审委员会口头审理记录内容与第X号决定所引述的内容一致，邹某某在记录上签字。因此，邹某某关于专利复审委员会 ，请求撤销原审判决及专利复审委第X号决定，判令专利复审委重新作出无效宣告请求决定，维持本专利权有效。其主要理由是：1、原审判决对“没有提交权利 ...

出生，南京知识律师事务所专利代理人，住（略）。 上诉人赵某某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政 决定。 专利复审委员会于2006年3月13日重新作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），以本专利权利要求1—5不具备创造性为由，宣告本 ...

反馈回路基于接收到的灯的工作状态参数”属于修改超出原始记载范围的认定正确，请求法院予以维持。 经本院审理查明，名称为“驱动灯的装置和驱动放电管的 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告美商茂力科技股份有限公司负担（已 ...

。专利复审委员会经审查，于2004年10月10日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告“手扶拖拉机卧式变速箱”外观设计专利权 否认原告证据1的真实性，原告无否定卧式的存在。”“证据12—14没有作为作出决定的依据，只是立式的产品说明书不足以否定证据7、8的真实性。” 专利复审委员会 ...

机械厂（简称莱芜机械厂）、国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号 5的创造性重新作出评价。据此，判决撤销第X号决定，专利复审委员会就本专利重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会和莱芜机械厂均不服第X号判决 ...

规定。2003年9月20日，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利有效。上海永赢公司不服第X号决定， ，仅以此证据不足以证明其属于公开销售行为。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...