销售给宁国胜的ISE-150坡口机产品照片三张； 证据12-14，拟证明被告销售侵权产品的事实。 15.（略）号增值税专用发票，拟证明在2004年11月8日原告 委证明被控侵权产品采用的是自由公知技术，且与广告中GPK-80型管子坡口机外观基本一致。该GPK-80型管子坡口机图案显示：机壳为不显见、扁 ...

朝阳区X路居然之家生活区）。 上诉人大连鹏鸿木业有限公司（简称鹏鸿公司）因商标侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第（略）号民事裁定书，向本院 销售涉案被诉侵权商品摊位的个体工商户为黄金星而非李某某，且黄金星也确认李某某为其雇工，而非X号的实际经营者。因此，李某某不是本案适格被告 ...

，向本院提交了三组X份证据： 第一组是证据1－6，以此证明被告具有自主研发能力，不具有侵权故意。 证据1系“创新DV21－XP”软件光盘、证据 技术发展有限公司、北京创新久合成科技有限公司立即停止复制、销售“创新DV21－XP”软件的侵权行为； 二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京久合成数字系统 ...

按照医疗机构临床操作规程，组合在一起的医疗用品。被控侵权产品是作为一个配件从外购得的成品，而不是其制造的，也不对该产品进行任何后续的加工。被告 与本专利属于相近似的外观设计没有异议，本院对此亦予以认可，认定本专利与被控侵权产品属于相近似的外观设计。 综上所述，被告赫之源公司未经原告专利权人许可，为生产 ...

来源有异议；对证据2、3真实性有异议；对证据4律师函，认为函收到，但不是针对武汉市江汉区福荣某暖经营部的；对证据5商标注册证第（略）号、第 、第（略）号的真实性无异议。 被告郑某某辩称，原告没有证据证明被告实施了销售侵权产品的行为。（2003）武二证内字X号公证书已被武汉市中级人民法院（2004）武行 ...

副本；3、法定代表人身份证明；4、原告变更情况。B组证据证明被告的基本情况及侵权证据：1、被告宏翔公司的营业执照及法定代表人身份证明；2、被告苗某销售宏翔 决定着被告的行为是否构成侵权。 一、关于“（略）（安振）”商标是否为驰名商标的问题。 驰名商标并非是注册商标分类中的一类，也不是一种荣誉称号，而是 ...

副本；3、法定代表人身份证明；4、原告变更情况。B组证据证明被告的基本情况及侵权证据：1、被告宏翔公司的营业执照及法定代表人身份证明；2、被告苗某销售宏翔 决定着被告的行为是否构成侵权。 一、关于“（略）（安振）”商标是否为驰名商标的问题。 驰名商标并非是注册商标分类中的一类，也不是一种荣誉称号，而是 ...

X月X日出生，住（略）。 原告广东省机械进出口集团公司与被告湖南省明珠置业有限公司商标侵权纠纷一案，于2005年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成 作为定案依据，出差标准应参照广东省公务员出差标准计算；对证据4提出了异议，认为不是新证据，没有在举证期限内提交，且无原件，不予质证。原告对被告的 ...

说明书； 11、清灰机实物； 以上证据8－11拟证明东兴公司、冯某某的侵权事实。 被告温州市东兴工业物资有限公司辩称，其销售的“地面施工多用机”系由河南省的长葛市 描述，其功能在于旋转运动中将地面粘结物刨松、进行清理，而不是为了将物件进行分割，因此不能将这里的“锯片”理解为电锯等工具上用于切割的锯片， ...

开公司）、被告北京市海淀区恒开电子产品经营部（以下简称恒开经营部）计算机软件侵权纠纷案，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 原告东方研究所诉称，１９８９年１１月， 损失１００万元。 被告恒开公司、恒开经营部辩称，被告承认侵权，但不是故意侵权。因该软件是被告委托他人研制的；原告要求赔偿１００万元无事实依据 ...