第十九条、《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题解答》第三点精神以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一 的《合作开发合同书》和《会议纪要》有效，依据不足，上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院鉴于元盛公司收回投资后，番禺怡建承担因地价下跌所造成的损失 ...

项共计（略）元。史家河公司于同年8月10日申请开办林州联营厂时工商登记注册书载明：从业人员为220人，注册资金为200万元(其中固定资金80万元、流动资金120 的要求，并采信史家河公司所在地区有关工业企业综合折旧率为8%的规定，本案林州联营厂的损失范围应作以下认定：设备折旧费为（略）元；厂房折旧费为 ...

坐落在新市X路X号，建筑面积（略）平方米(第四层)房屋产权作抵押，并于同年10月7日办理了抵押登记手续；同时还就该笔贷款及将要发生的利息向 及利息，存在计算复利问题，因违背《贷款通则》的规定，双方于1998年10月签订的借款合同应认定无效。一审法院对我公司支付利息的数额认定有误，请求二审法院公正处理。 ...

，上交利润100万元，但由于双方出于自愿，不存在欺诈和胁迫的情节，且其内容不违反法律和法规的规定，应认定其合法有效。《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例 ，故本院对双方该项请求，均予驳回。综上，原审法院的重审判决除认定王某某之诉不属于本案审理范围错误外，其他事实认定基本清楚、判决得当，应予维持。 ...

行为的法律后果混为一谈。 3．最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第7项规定：“……联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的 在宏华公司享有权益有赖于华曙厂的存在，一审法院判决“解散华曙厂”，“办理注销登记手续”，使双方丧失了行使权利的基础。 宏华公司是香港宏达公司与 ...

工业企业转换经营机制条例》第十五条的规定，认定该转让合同无效，并据此做出判决，属适用法律不当，判决错误。(三)一审法院审理程序违法。在一审审理 的律师，违反了中华全国律师协会关于“同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人”的纪律规定。(四)海南公司的诉讼主张已过诉讼时效。振业公司已于1995年8 ...

此后，双方依协议成立了义乌永新公司，土地使用权亦登记在义乌永新公司名下，协议已基本履行完，房屋已建成，故协议书应确认有效。万顺公司未按协议 为投资款。 关于双方合作协议是否已经解除。根据最高人民法院《关于适用＜涉外经济合同法＞若干问题的解答》第1条第二款的规定，中国(内地)企业法人与港澳企业法人之间所 ...

的法定代表人罗某某、委托代理人李正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明:2003年9月18日，柳州市全威电器有限责任公司(以下简称全威 的约定及在该地块上进行房屋建设的约定，城市房地产管理法关于投资25％的规定不适用本案土地使用权的转让；抵押权人不仅知道土地转让事宜且明确同意转让；2 ...

费用损失的产生由事故造成。对于被告所称诉前保全不当并造成房屋租金损失一节，则认为法院作出准许诉前保全裁定以及对被告名下房产冻结措施，说明保全请求为法院 2000年9月18日投产，同年10月20日验收。 根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》中设施使用和收益损失，以实际减少的净 ...

造成的损失原告应承担主要责任，沛润公司应承担次要责任。泰安公司提供的不动产房屋抵押担保未办理抵押登记手续，该抵押无效。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费（略）元，由上诉人香港沛润国际有限公司承担 ...