”字常被用于酒类商品上，显著性亦相对较弱，两商标在含义上亦未形成明显区别，因此，被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫及视觉效果等方面均近似，共同 商标，无论其显著性是强或弱，其已经构成被异议商标注册的在先权利障碍。同时，引证商标是否实际使用并不影响被对异议商标与引证商标构成近似商标的认定，两商标只要有 ...

的字母部分“x”均无含义。商标评审委员会认为申请商标与引证商标二中的字母部分近似，两商标在呼叫上虽然有区别，但引证商标二中的中文是繁体字，相关公众一般不易 诉辩主张，本案争议的焦点在于申请商标与引证商标二是否构成类似商品上的近似商标。 《区分表》是商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务 ...

以一般注意力的情况下，更易注意商标的首字差别，故“巴莱雅”与“欧莱雅”较易被公众区分，因此，两商标区别较大，未构成近似；加之被异议商标指定使用 裁定书，以被异议商标与引证商标“欧莱雅”、“L’x”等未构成近似商标，莱雅公司称陈某某恶意模仿其商标证据不足为由，裁定被异议商标予以核准注册。 2008年5月 ...

专利权的申请和取得，都在原告注册“海峡”商标之后，根据保护在先权利的原则，被告不得以外观设计专利权来对抗原告的注册商标专用权。此外，关于《海峡奇珍图案》的 文字与阿一波公司“海峡”注册商标的识别文字相同，且未形成公知公认的整体特定含义以与之相区别，二者构成近似，在同一种商品上共存时容易造成相关消费者 ...

特娇”商标仅末尾一字不同，二者在呼叫、整体外观上未形成明显区别。被异议商标与的第x号“梦特娇”商标均指定使用在“帽”商品上，易引起消费者混淆误认，因此 使用的情形。 博内特里公司还主张被异议商标的注册违反《商标法》第三十一条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，但其并未明确被异议商标的注册 ...

商标指定使用的服务不类似，故其不能构成被异议商标注册的权利障碍。二、被异议商标指定使用的推销（替他人）服务与第x号“杏花村X村牌及图”商标（简称 相关公众的误认，而不是被告所说的区别较大。三、被告认定“杏花村”一词并非原告独创的理由于法无据。《商标法》只要求注册商标“应当有显著特征”，并不要求其具有 ...

的显著性，易于识别，符合《商标法》的相关规定，应被核准注册。申请商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观和识别主体等方面有明显区别，不构成近似商标。申请 商标。 二、时珍药行所称其对申请商标享有在先使用权与本案审理是否有关。在先权利是指在注册商标申请人提出注册商标申请以前，他人已经依法取得或者依法享有并受 ...

差异，在呼叫时也有所区别，不易导致相关公众的混淆，故不构成近似商标。二、由于争议商标与引证商标存在一定差异，不易导致混淆，且引证商标注册在先，劲牌公司亦 影响的商标之情形；劲牌公司未提供其享有其他在先权利之证据，故争议商标不属于商标法第三十一条所指损害他人现有的在先权利之情形。 在一审诉讼过程中，劲牌 ...

情形。第一，争议商标与上诉人在先注册的商标两者构成相同近似。第二，从相关公众的一般注意力标准判断，两者构成相同近似。第三，从保护在先注册商标的知名度判断， 争议商标的文字为中文隶书体的“三角”，引证商标的文字为与宋某相近的“三A”，因此两商标文字加图形的组合有明显区别；再次，从含义上看，“三A”与“ ...

的内容无其他证据佐证，故对该证据，不予采信。收据存根未标注大福经销处，亦与本案无关。二、争议商标与第x号“大平x及图”（下称引证商标）中起 注册申请日之前，安徽大平公司在相关公众中已具有一定知名度。因此，对安徽大平公司关于争议商标的注册损害其企业名称权的主张不予支持。四、关于大福经销处注册争议商标是否 ...