水镇政府、丹水镇计生中心对原告损失共同承担连带赔偿责任。原告方的损失为x.84元。其中各项损失分别为：1、死亡赔偿金26.462万元；2、精神抚慰金10 中也予以认可，交警队的事故认定书也做了明示，丹水镇人民政府不是车辆的实际所有权人，依法不应承担车辆而引发的赔偿责任。故要求人民法院依法驳回原告方对丹 ...

被告郑某某未提交证据。 被告万里公司辩称，1、原告所述与事实不符，该公司不是豫x号货车车主，原告诉请我公司承担赔偿责任，没有法律依据，依法应驳回其 为x元，共计x元，其中要求保险公司赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失中：死亡伤残赔偿金共计x元；财产损失赔偿2000元。被告张某戊、郑某某 ...

。 被告安邦财产保险股份有限公司某海分公司某称，不同意赔偿交强险，交强险的合同相对人系案外人。对原告主张的医疗费、丧葬费无异议；对死亡赔偿金、被扶养 欲按（略）城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金，须举证证明李某忠事发前在城镇地区长期居住及主要收入来源于城镇，特别是居住地的认定，取决于借住地的生活状态 ...

200万元。庭审中变更为180万元。 被告辩称，第一，被告已预付原告120万元而不是100万元。另外，原告声称“全部案件赔偿结束后，原告依法向被告提出保险索赔 。事故发生后，原告对事故损失进行了赔偿。因乘客王某青死亡，原告赔偿死者家属死亡赔偿金x元、丧葬费x.5元、交通费、误工费2571元、其它补助费 ...

连带责任，故李某甲、温某某、杜某某、李××、李××主张由所有被告共同承担连带责任是不符合法律规定的。 被告武陟县诚信煤炭运销有限公司、赵某某、常某丙共同 农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故其死亡赔偿金应为x元（x元/年×20年=x元）；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动 ...

甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共同的委托代理人。 被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市X路X号国际企业中心 上没有任何选择权。因此，一审判决被上诉人承担的赔偿限额只包括死亡赔偿金而不包括精神损害抚慰金和丧葬费，是明显错误的。2、依据《最高法院关于确定民事侵权精神损害 ...

医疗费、误工费、护理费等共计1500元。庭审中，原告方变更诉讼请求，请求各被告共同赔偿其死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被抚养人生活费3000元，精神抚慰金x元， 计生委不应承担任某责任。 被告都邦保险公司代理人发表意见，其公司不是该案件的侵权人，不应作为本案的直接被告。三门峡交警队对该事故的责任某定书， ...

承担全部诉讼费用。庭审中，原告方变更、增加诉讼请求，要求判令各被告共同赔偿原告丧葬费x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费张某乙x元、胡某某x元、张 县计生委不应承担任何责任。 被告都邦保险公司代理人发表意见，其公司不是该案件的侵权人，不应作为本案的直接被告。三门峡交警队对该事故的责任认定书，事实不清， ...

公司为本案共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求，请求各被告人共同赔偿其死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被抚养人生活费x.66元（其中孟某甲x元、孟某乙x 县计生委不应承担任何责任。 被告都邦保险公司代理人发表意见，其公司不是该案件的侵权人，不应作为本案的直接被告。三门峡交警队对该事故的责任认定书，事实不清， ...

为本案共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求，请求各被告人共同赔偿其死亡赔偿金x元、丧葬费x元，被抚养人生活费x元、其它费用1940元、精神损害抚慰金x元 计生委不应承担任何责任。 被告都邦保险公司代理人发表意见，其公司不是该案件的侵权人，不应作为本案的直接被告。三门峡交警队对该事故的责任认定书，事实不清 ...