证据清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某、宋某某无视国家法制，结伙随意殴打他人，情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。 起计算。） 被告人潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到 ...

虞城县人民政府。 法定代表人何某某，男，县长。 委托代理人崔某某，男，虞城县政府法制室工作人员。一般代理。 委托代理人朱某某，男，虞城县国土资源局干部。 公安局。 法定代表人王某己，男，局长。 委托代理人赵某某，男，虞城县公安局法制室副主任。特别授权。 上诉人虞城县人民政府因被上诉人吴某甲等四人诉其 ...

X，男，劳教委主任。 委托代理人杨XX，男，新乡市公安局法制室主任。 委托代理人赵XX，女，新乡市公安局法制室科员。 第三人李XX，男，X年X月X日 。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法”，据此规定，劳动教养不是行政 ...

。 法定代表人孟某，劳教委主任。 委托代理人赵某某，新乡市公安局法制室科员。 委托代理人杨某丙，新乡市公安局法制室科员。 原审第三人张某丁，男，X年X月 中又酒后滋事随意殴打他人，显属屡教不改，符合劳动教养条件，不实行劳动教养不足以教育本人。因此我委根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条之 ...

劳动教养管理委员会主任。 委托代理人张某乙，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警。 原告卢某甲不服被告焦作市劳动教养管理委员会 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...

劳动教养管理委员会主任。 委托代理人张某乙，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警。 原告卢某甲不服被告焦作市劳动教养管理委员会 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...

劳动教养管理委员会主任。 委托代理人张某乙，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警 原告卢某甲不服被告焦作市劳动教养管理委员会（ 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...

劳动教养管理委员会主任。 委托代理人张某乙，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警 原告卢某甲不服被告焦作市劳动教养管理委员会（ 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...

教养管理委员会主任。 委托代理人张某甲，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警 原告孔某某不服被告焦作市劳动教养管理委员会（以下 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...

劳动教养管理委员会主任。 委托代理人张某乙，男，焦作市公安局法制室民警。 委托代理人邓某某，女，焦作市公安局法制室民警 原告孔某甲不服被告焦作市劳动教养管理委员会（ 了经济赔偿，但不能免除对原告等人采取劳动教养行政措施，对其进行强制性教育改造。且被告已对原告履行了聆讯告知。故被告根据《劳动教养试行办法 ...