卷佐证。 本院认为，原告诉讼请求确认被告在索偿由原告申请开具的x号保函项下款项的过程存在欺诈及请求判决第三人终止向被告支付x号保函项下款项。即 68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，被告向第三人提交的索赔函中 ...

事由鉴定人员对应不应该计算，按什么标准来计算已经作出了解释，对其中的技术问题说得很清楚，应该予以采纳，原告提出的漏计是不存在的，也没有必要进行 履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长蔺以丹 审判员黄某 代理审判员杨 ...

）因客车租赁经营合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第X号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 给其所造成的损失x元。 原审法院认为，当事人双方所订立的营运客车租赁合同是其真实意思的表示，且其内容不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和 ...

，建议于1月18日进行验收。该报告后还附上了验收申请及空白的验收意见书。同时，还写明“还有什么问题，请你及时与我联系，下周能够给我们支付尾款吗” 安全诚信公司要求支付全部尾款及违约金无事实与法律依据。一审判决依据的全部证据除涉案合同及附件以外均是电子邮件，未能证明电子邮件原始状态的相关证据，一审法院在 ...

上的章是其公司的公章，但不知道是谁盖的以及什么时间盖的。原审法院认为，荣翔通公司申请鉴定公章形成的时间以及签字盖章的真实性未能充分表明理由，不予组织 承担连带清偿责任；三、晨光缘公司承担连带保证责任后，有权向荣翔通公司追偿。 晨光缘公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由为，原审法院认定 ...

陆某某之间无任何关于“转让合同”的意思表示，该承包合同的相对方一直是上诉人与被上诉人，不存在陆某某是该承包合同的相对方。原审判决对此认定事实及适用法律错误； 陆某某等人经营、管理、使用。上诉人贾某某从未将资产交给我们管理，我们用什么返还三、上诉人贾某某要求赔偿其2007年的经营损失不成立。由于上诉人贾 ...

。 本院认为，三鸣实业公司、三鸣生物公司与肖某签订的《技术转让合同》是双方真实意思的表示，该合同未违反法律法规的规定，属有效合同。三鸣实业公司。三 的财产保全申请，但其未向一审法院提交担保，一审法院未准许其财产保全申请并无不当。 一审法院判决支持了肖某关于判令三鸣实业公司、三鸣生物公司终止使用技术转让 ...

另有检测报告、复函以及当事人陈述等在案佐证。 一审法院判决认定：希尔恒信公司与门诊部所签买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定 的焦点是希尔恒信公司提供的分析仪器经鉴定存在质量问题，但该质量问题是由什么原因造成的，举证责任应由谁来承担。首先，希尔恒信公司与门诊部 ...

是恒辉公司与交通物资公司审定的，其中无四建公司签字，不予认可。至于索赔申请价款为230万元是因为其中未包括增加变更的工程量。 本院认为，虽然双方在合同中约定 的事实，判决恒辉公司支付违约金200万元并无不当。 综上，本院认为，恒辉公司与四建公司签订的《建设工程施工合同》以及补充协议是双方真实意思表示， ...

）因客车租赁经营合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2008）武民初字第X号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 给其所造成的损失x元。 原审法院认为，当事人双方所订立的营运客车租赁合同是其真实意思的表示，且其内容不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和 ...