于2000年2月2日作出管辖权决定，认为：双方当事人合同条件中约定的仲裁机构名称与本仲裁委员会名称不完全一致，但被申请人于1999年7月10日及 ，申请人认定的工程余款7，704，594.75元人民币也不能确定，所谓盖章后15天付清余款更无从谈起。 2.申请人将竣工验收与中间质量验收混为一谈，被申请人 ...

给申请人应得某2万美元，迄今已逾三年。 根据合作合同的约定，被申请人应当于领取营业执照后的六个月内即在1995年6月底之前缴清美元现汇38 不合理，仲裁庭不予支持。 4．申请人请求被申请人承担本案仲裁费。由于申请人提出本案仲裁申请的理由不充分，仲裁庭认为本案仲裁费应当全部由申请人承担。 三、裁决 （一 ...

仲裁员于1998年8月25日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年10月16日上午在深圳对本案进行开庭审理 为CIF，付款方式由即期信用证改为90天远期信用证，并约定保险费用暂定为每吨0．5美元，货到后10日内办理多退少补手续。在实际履行合同中 ...

齐全而且产品技术水平达到国际一流，申请人在仲裁申请书中所述完全不是事实。 （1）被申请人投入的技术依照合资合同约定到位，并依中国进出口商品检验总公司 自愿达成协议方可实行，不属于仲裁庭能够裁决的事项。 仲裁庭认为，合资合同终止后，合资公司应依法进行解散清算。由于申请人的违约行为，合资公司没有获得申请人 ...

合同如有分歧，本来可能通过友好协商或通过深圳分会仲裁来解决。但出人意料的是，1994年申请人完全背弃双方约定，采取突然袭击的手法，编造其已经向合资公司 吨硅铁货款。其中含1000吨（应为600吨——仲裁庭注）申请人股本，后被×××转入国内作为被申请人的投资。 （三）××市××会计师事务所验资报告（［ ...

真实情况。因此，请仲裁庭根据事实和法律依法驳回申请人的无理请求。 申请人在原仲裁请求中提出因××××酒店主附楼的总房产权证给被申请人交给中国银行××分行抵押存执 体现为人民币3471万元。 双方于1996年5月21日签订了“补充协议”后，尽管未能在约定的3个月内对1996年4月30日双方签订的关于确认 ...

被申请人于1998年5月16日签订的“股权质押协议”中有关争议处理方式的约定以及申请人提出的仲裁申请，于1999年1月22日受理了上述当事人之间关于前述合同的 ，并对质押协议所承诺的还款义务负有连带责任。 第一被申请人在答辩及庭后补充意见中陈述的要点如下： 1．关于设备质量问题 申请人与第一被申请人于 ...

，因双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年4月1日组成仲裁庭审理本案 的注册资本为1460万美元。合作合同第10条第1款第2项约定：合作公司领取营业执照后3个月内，乙方注资220万美元作为首期注册资本，……最后一期 ...

费用由被申请人承担。 被申请人则以申请人未按时开立信用证、收到合同项下部分货物后未支付货款，以及申请人擅自终止合同造成被申请人经济损失等为由，在申请人提起仲裁 适用的法律。鉴于卖方的营业地在中华人民共和国境内；双方约定的价格条件为FOB中国天津；双方约定的仲裁地也在中国，这就表明与合同有最密切的联系 ...

申请人的货款，被申请人必须在本合同生效之前一次性付清其中超过15万元的货款。 合同签订后，申请人于2000年4月30日传真被申请人，要求被申请人按照合同必须付清款项。被 的欠款，并且在生效后2个月内仍未付清15万元欠款。直至申请仲裁之时，被申请人所欠15万元已逾3个月，构成合同6．3条所约定的合同解除 ...