）X号行政处罚决定，于2006年11月1日向本院提起诉讼，本院于2006年11月1日予以受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉 本院予以采纳；对证据19认定湘乡市人防办属经营者不当，湘乡市人防办作为主管湘乡市人民防空的行政执法单位，不符合《中华人民共和国价格法》对“经营者”的界定，对此异议本院 ...

说明本专利不具某创造性，而且证明本专利权利要求的保护范围不清楚且缺乏必要技术特征。正如起诉状中陈述的，只有当椭圆形的长轴稍大于转盘的半径才能够实现本专利的 二条第三款规定，不具某创造性。专利复审委员会作出的第X号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

页（简称对比文件5）的公开日均在本案专利申请日之前，故对比文件2～5可以作为本案专利的现有技术用来评价本案专利的新颖性和创造性。经专利复审委员会审查，本案专利具备 未被采纳，因而在本行政案中也应当不予采纳。二、从对比文件3的附图1可以看出，锥壁14与导叶体17是并排布置，根本不是起诉状中所说的“可清楚 ...

方案在商业上取得了成功，但没有提交证据证明，其在起诉状中所述的有关情况仅是单方的意见陈述，不能作为认定事实的依据。因此，格力电器公司以此为依据要求 的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局 ...

判决撤销该决定，并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：首先，起诉状存在逻辑错误。起诉状称“两者属于不同类的产品”，但原告没有就此展开论述，反而用了大部份篇幅 法律亦无不当，应予维持。森焱公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

一审中也并没有提交作为知名商品应当具备的产量、销量、广告投放量、产品销售覆盖的范围以及相关部门的认定等证据。3.一审法院将应受行政处罚的不合格的包装、 构成不正当竞争，并未提出侵犯其名称权和商标权的诉讼请求。福建乔丹的起诉状中也仅在事实陈述部分在涉及晋江阳新使用与其基本相同的装潢时，同时提及晋江阳新在 ...

X镇人民政府履行行政允诺义务，于2006年8月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2006年8月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉 规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使办理上级人民政府交办的其他事项的职权。被告作为乡镇一级的人民政府，其出台富发[2002]X号文件开展“百日招商竞赛”活动，是 ...

本院管辖。本院于2005年6月23日受理后，于2005年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时因雷某乙、傅某某和雷某丙、段某某、雷某丁、 、第二十七条、第二十八条、第三十条与被诉土地行政注销行政行为不具有关联性，不予采纳作为作出被诉土地行政注销行政行为法定程序的依据；出示的第1、3、4、5 ...

。本院于2005年3月15日受理后，于2005年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2005年5月12日公开审理了本案， 政策，综合运用民主的方法、说服教育的方法和辨法析理的方法妥善处理。作为行政主体和行政相对人，都应该以某局为重，正确面对赔偿诉讼，积极配合人民法院，把 ...

一审中也并没有提交作为知名商品应当具备的产量、销量、广告投放量、产品销售覆盖的范围以及相关部门的认定等证据。3.一审法院将应受行政处罚的不合格的包装、 构成不正当竞争，并未提出侵犯其名称权和商标权的诉讼请求。福建乔丹的起诉状中也仅在事实陈述部分在涉及晋江阳新使用与其基本相同的装潢时，同时提及晋江阳新在 ...