某某书写。 无锡市崇安区人民法院再审认为，刘某某与无锡招行的个人购房借款合同是刘某某本人所签，无证据证明是其受欺诈或胁迫所为，应认定该借款合同是刘某某 号民事判决。 刘某某不服该判决，向本院上诉称，一、原一审和再审判决认定事实不清。首先，其没有与富民公司签订购房合同，富民公司伪造其签名炮制出购房合同， ...
//www.110.com/panli/panli_26440596.html-了解详情
。 无锡市崇安区人民法院再审认为，王某甲与无锡招行的个人购房借款合同是王某甲本人所签，无证据证明是其受欺诈或胁迫所为，应认定该借款合同是王某 并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元由王某甲、 ...
//www.110.com/panli/panli_26440486.html-了解详情
）。 原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称梧州农行）与被告黎某某借款合同纠纷一案，本院于2009年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年 的案件事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原告与被告黎某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_22076141.html-了解详情
刘x。 被告杜xx。 原告xx银行股份有限公司xx支行诉被告刘x、杜xx借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理，依法由审判员宋广楷适用简易 经当庭质证，二被告均无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定已 ...
//www.110.com/panli/panli_21111113.html-了解详情
）。 原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称梧州农行）与被告黎某某借款合同纠纷一案，本院于2009年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年 的案件事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原告与被告黎某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同 ...
//www.110.com/panli/panli_11862388.html-了解详情
。 又查明，原告曾就2008年6月起被告仅支付待岗生活费及同时封存补充养老金一节，申请仲裁并提起诉讼，要求被告支付工资差额、补充养老金、违约赔偿金以及住房 职工建立了购房补贴个人账户，且根据员工的相关条件，每月在账户内计入一定金额的补贴，此举符合住房制度改革的相关规定，被告亦确认双方劳动合同终止后原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2552535.html-了解详情
。 又查明，原告曾就2008年6月起被告仅支付待岗生活费及同时封存补充养老金一节，申请仲裁并提起诉讼，要求被告支付工资差额、补充养老金、违约赔偿金以及住房 职工建立了购房补贴个人账户，且根据员工的相关条件，每月在账户内计入一定金额的补贴，此举符合住房制度改革的相关规定，被告亦确认双方劳动合同终止后原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2515327.html-了解详情
，浦发银行重庆分行与杨某于2001年11月12日签订了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，约定浦发银行重庆分行向杨某发放贷款16万元，期限20年，自首次 受偿权；3、本案诉讼费由杨某、舒某某承担。 杨某一审辩称，借款合同和抵押合同是真实的，对浦发银行重庆分行诉请的本息金额无异议。浦发银行重庆分行指定 ...
//www.110.com/panli/panli_249175.html-了解详情
、黄某玲的贷款本金为138万元、陈某贷款本金为138万元，三笔抵押贷款均是以长沙市开福区文某阁X号房产作抵押担保，抵押权人均为原告，并办理了抵押登记。 第五十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、解除原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被告陈某签订的《个人购房借款合同》； 二、被告陈某、彭某某在本案判决 ...
//www.110.com/panli/panli_230069.html-了解详情
、裕发东瑞公司作为保证人签订了A住字北京分行翠微路支行2003年X号个人购房借款合同，约定，刘某某为购买位于北京市丰台区卢沟桥南里X号新月家园7座8-X号的 、被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费一千九百二十六元（原告已预交），由被告刘某某、被告北京市裕发东瑞 ...
//www.110.com/panli/panli_132368.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务