被告崔某丙提交的证据均系复印件，且未能证明其是否与原件一致，欠缺客观真实性，对此本院不予采信。 根据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，可以确认以下事实 货运潢川公司名义办理了行驶证等运营手续并自2009年1月起挂靠该公司经营。挂靠双方在《车辆挂靠经营合同书》中约定“乙方（即被告崔某丙）发生行车事故， ...

保险合同的相对人，依法不具有要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司直接向其履行合同义务的主体资格。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的 号和X号两个批复中可以看出，判断挂靠车主承担责任的根据是挂靠单位是否能够支配控制车辆的实际运营，是否从挂靠车辆的运营中获得利益。3、完某与 ...

某某、邱某某三个人合伙经营，但对外是以被告陈某丁某名义与被告华盛公司签订挂靠合同。原告的诉讼请求中，对丧葬费、死亡赔偿金没有异议；精神损害抚慰金15万元没有法律 的是车辆管理及税务部门的收费行为，不能证明华盛公司与陈某丁某间形成车辆挂靠关系，也不能证明华盛公司收取陈某丁某辆管理费。 被告华盛公司提供的 ...

与倪某于2007年5月25日签订的《云南旗舰伟业汽车租赁有限公司车辆挂靠及委托经营协议》实质上是一个委托代理合同，该协议的原意是倪某将其自有的车辆委托给旗舰 主张，本案争议的焦点是：一、本案涉及的车辆挂靠及委托经营协议的法律性质是什么二、旗舰伟业公司是否应将云x号车辆过户给倪某并交付相关的证照、发票及 ...

、黄某等的法律关系是运输合同关系还是委托关系一审判决依据嘉兴市信达价格事务所有限公某作出的损失认定确定本案的经济损失和赔付责任是否合理上诉人宝龙车队是否具 某依挂靠关系已获取了各自的利益，但依挂靠关系他们还应承担各自的风险。基于车辆的挂靠关系，对该车辆的日常运营活动存在的风险，上诉人黄某与被上诉人秦某 ...

按照合同承担责任，同时某依照合同签订的时某履行赔偿责任。 根据原被告诉辩主张，本院归纳的争议焦点为：1、高邑交警大队的责任认定是否合理。2、原告要求被告 负事故的全部责任。对第2份证据，原告有异议，认为内容恰恰证明田某某的车辆挂靠于安阳汽车运输总公司，应负连带责任。 被告徐某某的异议与原告相同。 被告 ...

。 原审法院认为：唐某元与被告新达州公司签订车辆服务合同和车辆安全责任书，双方之间已形成挂靠合同关系，该合同有效。唐某元所持证件与准驾车型不符， 责任公司。 本院认为：本案当事人争议的焦点是唐某元与四川省万源市新达州汽车运输有限责任公司是否存在车辆挂靠关系。被上诉人新达州公司为了证明双方之间是车辆挂靠 ...

但均未提交相关证据证明自己的主张，故本院认定被告秦某某的豫x后挂豫x挂车辆挂靠于鹤壁远通公司，秦某某每月向被告鹤壁远通公司交纳一定的管理费用。 异议，本院依法确认以上证据为有效证据。 对原告证据2，被告鹤壁远通公司没有异议；被告天安保险鹤壁支公司对其真实性没有异议，对用药是否有关有异议，但不申请医药 ...

公司仅应在收取豫x号车管理费范围内承担补充责任。证据有：1、货车挂靠合同1份，车辆管理费收据2张。证明豫x号车实际车主为李春宝，该公司共收取 范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于第三者责任保险约定的免责条款是否有效问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第17条规定，对保险合同中免除 ...