与第二背书人名称不一致，造成背书中断，故我行以背书不连续为由拒付，符合有关法律规定。华北电力物资公司对我行不可行使付款请求权，只能向该票据的债务人即前手 280元，通州中行负担（略）元。 通州中行上诉称，金某公司向我行申请银行承兑汇票时，我行未收其一分钱的保证金，而是由通州液化气公司提供的担保，即我行 ...

，公安机关于1997年5月10日将犯罪嫌疑人高某抓获并监视居住，4张银行承兑汇票亦追缴发还。高某在监视居住期间，又于1997年5月26日逃跑，被告人 他人财物的故意，其没有诈骗意图的上诉理由及辩护人辩称高某融资的理由缺少证据及法律依据，不能成立，本院不予支持。原判对其定罪量刑正确。 原审被告人曹某出资 ...

其主张提供如下证据：1.原被告各方的营业执照各1份；2.案情说明；3.银行承兑汇票及托收凭证；4.（2009）XX民催字第X号民事判决书；5. 作为定案依据以外，其余证据均可作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月23日，原告云南XXXX有限公司收到被告XX化工新材料股份 ...

原审法院查明：2007年11月9日，洛阳鼎信御安药业有限公司（下称鼎信公司）以银行承兑汇票方式支付摩罗丹公司货款，票面金额为x元，并将该汇票交给摩罗 。现因该票据已兑付，无法再返还，故摩罗丹公司返还票据诉求，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定 ...

，对于本案来说就达到了事实清楚得要求。该签章是否伪造以及伪造行为将产生怎样的法律关系，不属于本案诉讼需要解决的问题。2.背书连续仅是票据法形式上的要求，不 合法，事实认定清楚，法律适用正确，应驳回仝源公司的上诉请求。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 二审另查明：仝源公司收到该银行承兑汇票后，在该 ...

以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、惠能热电公司支付城市信用社垫付的银行承兑汇票敞口资金2000万元及自2008年8月1日起至起诉之日的利息7万元 判决财经公司承担连带保证责任，适用法律不当。 本院查明事实除与原审一致外，另查明：1、城市信用社和惠能热电公司签订的《银行承兑协议》第十一条约定：惠 ...

与未支付的票据金额相当的利益x元。 上述事实，有原告田某某提供的银行承兑汇票、营业执照、工业品买卖合同、证明及当事人当庭陈述等证据，予以证实。 本院认为 后，仍享有票据利益返还请求权，故原告选择出票人或承兑人向其行使票据利益返还请求权符合法律规定。被告辩称根据有关司法解释的规定，票据债务人依照票据法第 ...

：巩义市X镇X村。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托代理人：姚元高，法律顾问。 原告广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）诉被告巩义市联营石墨电极 签订的《银行承兑汇票额度授信合同》、广发行文化路支行与鑫旺集团公司签订的《保证合同》及中鑫公司出具的承诺函，各方意思表示真实，内容不违反法律、行政 ...

担保合同关系成立。方向光电公司在原告招行营门口支行对方向光电公司出具的商业承兑汇票办理贴现后未偿还贴现款的行为已经本院（2005）成民初字第X号生效 上述给付义务后，有权向四川方向光电股份有限公司追偿。 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都营门口支行的其余诉讼请求。 如果被告西藏雅砻藏药股份有限公司未 ...

，原告与上海宝营金属材料有限公司(以下简称“宝营公司”)就商业承兑汇票贴现事宜,订立编号为（略）的《交通银行贴现合同》,宝营公司另向原告提交了编号为（ 票据追索权诉讼。瑞申公司以人民法院确定的收案案由否定原告对其享有的诉权,没有法律依据。2、刑事责任与民事责任是两种不同性质的责任,当事人的民事责任并不 ...