。原审法院判决雷某承担60%的过错责任错误。 党某答某称：雷某红的上诉状的内容已经说明造成本案的损失责任在雷某，雷某扣押车辆手续导致无法正常经营， 并无不当。 根据各方当事人上诉、答某、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审法院在双方当事人未进行合伙清算时是否应受理本案。2 ...

）既不违反“国家规定”，又符合“招标文件”的要求。综上，一审适用法律错误，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。 上诉人远方公司上诉称，一、一审法院认定 与马克公司无关。 被上诉人鸿安公司针对远方公司的上诉当庭口头答辩称：一、远方公司上诉状中的内容不成立。二、远方公司的上诉是针对住某委进行答辩，而非 ...

规定，对李某甲作出了劳教决定，适用法律正确。四、其他问题，李某甲在上诉状中称“把牌双捞列为被告和李某乙列为原告是不合法的行政判决”，此观点 ，判决如下： 驳回上诉，维持嵩县人民法院（2011）嵩行初字第X号行政判决。 二审诉讼费50元，由上诉人李某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长张艳红 代审判员任 ...

元。 侯某己辩称：1、上诉人对事实的描述没有人证，只是推论性的结果，上诉状中的措施是否有效，没有科学依据，侯某己也没有能力知道如何施救。事发后， 的四种情形，不应支持。本案是补偿，补偿多少法律没有具体规定。请求维持原判。 二审查明的基本事实与原审一致。 本院认为，1、关于原审认定事实问题，侯某甲等人称 ...

头晕胸胀，倒地被搀扶起来的情况，上诉状所述不实。丁某乙被诊断为脑血管痴呆症，与谷某等人的行为无因果关系。请求二审法院依法改判，驳回丁某甲、丁某 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由丁某甲、丁某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长李某 ...

提供相关证据加以印证，本院无法予以支持。除此之外，关于上诉人章某所提供的补充上诉状上所说的要求增加的赔偿数额（略）余元的问题，已超出了其原 一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人新乡市铁西实业公司经济发展中心负担1240元。上诉人章 ...

由被上诉人承担。 赵某答辩称：保险公司没有在法律期限内提起上诉，其提交的上诉状加盖公章不是保险公司的公章，而是理赔专用章，其主体错误，应予驳回上诉；赵 》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长戴玉 ...

由被上诉人承担。 赵某答辩称：保险公司没有在法律期限内提起上诉，其提交的上诉状加盖公章不是保险公司的公章，而是理赔专用章，其主体错误，应予驳回上诉；赵 》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费623元，由上诉人保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长戴玉峰 ...

的代理意见一样，法院可以依法采信。4、开封市第六建筑工程有限公司和王某在上诉状中称原判决违反法定程序，这与事实不符。本案确实进行了两次开庭审理， 诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人王某和开封市第六建筑工程有限公司各承担240元。 ...

是从驾驶室掉下后碾轧致伤后经医院抢救无效死亡，而并非如上诉人在上诉状中所述受害人赵某民是从车上摔下致死的。一审法院的认定证据充分、 ，请求依法驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人孙某的答辩意见同上述四被上诉人。 本院二审查明事实与原审法院认定基本事实相一致。 本院认为，叶县公安交通警察大队道路交通事故 ...