不能说是上诉人发的，否则不是什么人都可以以上诉人名义订货了吗。这是经营活动中的常识。被上诉人提供的订货申请表复印件根本无法核对，尤其是第4页、第 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费5107元（上诉人刘某已预交），由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长覃琪蓉 审判员 ...

判决退货13吨多的钢管，难道其余5吨多的钢管还可以装车使用吗故请求二审改判：一、除一审判决已经判给上诉人的13.78吨钢材外，请求判令其余的27. 》第一百五十三条第一款第 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费5402元（上诉人万向钱潮（桂林）汽车底盘部件有限公司已预交）， ...

车辆的处理，为了避免进一步的损失，我方只有自行处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案车辆损失 人王某负担2430元，由被上诉人昆明特昊运输服务有限责任公司负担607.50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决， ...

李某甲到案的情况。 以上证据，已经一审法院当庭举证质证，本院予以确认。 上诉人李某甲及其辩护人在二审期间均未提供新的证据。 在本院审理期间，上诉人李 。即自2008年6月18日起至2018年6月17日止。） 本判决为终审判决。 审判长柏军 代理审判员于某 代理审判员翟长玺 二○一○年六月八日 书记员顾 ...

军就是李某军；袁某某提交的借条明显有改动，担保人应免责；原判事实清楚，判决正确，应予维持。 本院经审理查明：一、2006年12月29日，李某军经 偿。 二审案件受理费50元，由肖某某负担。一审比照二审收取。 本判决为终审判决。 审判长任一鸣 审判员陈赞 审判员周国华 二О一О年五月三十一日 书记员丁淳...

、柳编[2004]X号《关于市房屋拆迁监督管理办公室增设机构及变更经费形式的批复》可以看出被上诉人还是以权授权的事业组织，不属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》第 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人陈某甲负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长巫喜光 ...

》、X号《关于市房屋拆迁监督管理办公室增设机构及变更经费形式的批复》证明可以看出被上诉人还是以权授权的事业组织，不属于国务院X号《城市房屋拆迁管理条例》 （一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人徐某甲负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长巫喜光 审判员 ...

、柳编[2004]X号《关于市房屋拆迁监督管理办公室增设机构及变更经费形式的批复》可以看出被上诉人还是以权授权的事业组织，不属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长巫 ...

法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 从上述法律可以看出公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中被告公司股东虽 百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费人民币8800元由上诉人张某某承担。 本判决为终审判决。 审判长陈林 审判员何海燕 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二万四千九百七十六元，由同方股份有限公司 生效后七日内交纳至一审法院）。 二审案件受理费一万七千八百七十五元，由王某甲负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长金莙 代理审判员梁睿 代理 ...