，原告的手术不在理赔范围，李俊随将原告的保险合同交给原告的丈夫。但让原告无法容忍的是被告竟在原告保险合同第一页保险单中添加了“本公司对条款中所述的 理赔范围。 被告信阳人保公司辩称，2006年3月1日，被答辩人与我公司协商一致签订了康宁定期保险合同，该合同是双方在平等自愿的基础上签订的，并且不违反法律 ...

率，第三次时，在前次事故免赔率基础上每增加一次增加10%免赔率，但不超过35%。保险单签订后，原告依约交纳了保险费，被告为其出具了保险单。2006年3 合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《机动车辆保险条款全车盗抢险条款》第三条之规定，判决，被告XX公司赔偿原告任XX人民币x元，此款 ...

不应赔偿。原告对被告提供的X号证据有异议，认为与自己持有的不一致，被告提供的投保单上的正面的内容不是原告赵某乙本人填写，仅签名是本人签的，原告签了字 向保投人明示，而此保险单不能证明被告已向原告明确说明，赵某乙并未填写内容且未理解条款；原告对被告提供的X号证据，即机动车保险条款有异议，认为原告投保时未 ...

的，并非协商一致的，上诉人仅对人工填写的部分无异议，而不针对印制的所有内容盖章确认。此盖章只是例行公事，若签约时被上诉人向上诉人提供了保险条款并对 条款》经过了双方当事人共同商定和认可，因此，不能认为该《保险条款》是合同当事人“约定的”合同内容；二是本案的《保险单》或者其他保险凭证上并未附有该《保险 ...

保险单上记载的内容，一审认定上诉人未给投保人送达《平安借款人意外伤害保险合同》不妥。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，投保人提出保险 了平安借款人意外伤害保险单，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。因上诉人未向投保人交付《平安借款人意外伤害保险条款》，所以 ...

，被告同意解除。但原告所交保险费，不能全部退还，应按《中华人民共和国保险法》及合同条款第18条之约定，退还保险单现金价值2300元。 经审理查明， 监护人及投保人已认真阅读了投保须知，听取了保险代理人按照“投保须知”中要求向本人所作的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除 ...

公司未明确说明，因此该条款不应产生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审时，保险公司当庭提交一份人保公司机动车第三者责任保险条款和一份交通事故责任 ，保险公司才同意对挂车进行赔付，但其并未实际赔付。保险公司质证后认为：事故认定书与我公司提交的不一致，对其真实性有异议。申请书只能证明崔某甲提出过 ...

没有在投保单上签字。原告缴纳了交通强制保险保险费1050元,商业保险保险费1840.01元,拿到机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份后离开,当时并未注意到 利润的同时，还应当承载更多的社会责任。在保险合同签订后，出现合同文本与当事人真实意思表示不一致时，保险人应当及时纠正，并积极履行自己的 ...

公司印制的格式文书，文书中投保人声明内容、保险单正副本下方的提示内容、机动车保险条款中责任免除条款均与文书其他内容形式一致，未作特别标示。庭审中，原告称 满六十天未查明下落：”机动车保险条款第七条第一款的内容为：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、保险合同 ...

，还要以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，否则免责条款不产生效力，被告仅凭在保险单上明示，不足以证明履行了明确说明的义务，故被告主张免责 信阳市中级人民法院二审查明的事实与原审认定事实基本一致。另查明，上诉人在投保单上的特别约定栏载明：本保险条款包括保险责任、赔偿处理等已告知投保人，并交予 ...