加盖了该部信贷科的公章。 福建省高级人民法院经审理认为：本案中借款合同、抵押合同及在建房屋抵押贷款合同，当事人意思表示真实，并未违反法律规定，应为有效 对长城大酒店尚欠本息400万元及利息(按合同及中国人民银行有关规定计算)承担抵押担保责任。福州工行营业部有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该 ...

同年11月3日原中行滨海办与正兴公司、黄某某就该笔150万元借款签的《房屋抵押贷款合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。原中行滨海办 、驳回原告中行椰树门支行的诉讼请求。 上诉人中行椰树门支行上诉称：被上诉人正兴公司借款逾期未还款，办公地点搬迁后下落不明，中行滨海办设法寻找，多次催收，从未间断 ...

，海南发展银行海口分行与海南旭龙(集团)股份有限公司签订《房屋抵押贷款合同》(发信字（略）号)一份，借款担保人吴某、吴某、吴某，约定海南发展银行海口 发放贷款600万元人民币，期限自1996年8月15日至1997年8月10日，借款用途：流动资金，贷款月利率为10．065‰，按月计收，贷款未还清前，如遇 ...

认为，上诉人李某甲与口口福公司及原中行海港办签订的《房屋抵押贷款合同》作为原《借款合同》法律关系的延续和变更，当事人意思表示真实，内容合法，并且 责任。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、和实现抵押权的费用。担保合同作为借款合同的从合同，担保人应当依照法律规定和合同约定在主合同债务范围内承担责任。 ...

，本院不予支持。据此判决：①英兴公司应自本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金20万元及利息(从1992年12月14日起至1993年12月13日止按月利率 ，抵押房屋在1996年2月被烧毁，而上诉人以原来的房屋抵押来主张自己的权利。房屋烧毁后，上诉人应知道自己的合法权益受到侵害，但上诉人直至第二审时 ...

房产具有抵押权，在海南省高级人民法院1999年9月再审改判该抵押无效之前，上诉人依据生效判决行使对国安房屋抵押物权是应受法律保护的。况且上诉人使用国安 履行义务，被上诉人遂向本院申请强制执行，执行过程中，由于上诉人与供销公司等借款合同纠纷另案涉及上述国安房产的抵押权问题，本院遂暂缓执行。 2、1993 ...

和被上诉人徐某某的房产证借给被上诉人海南飞腾实业开发有限公司(以下简称飞腾公司)用以申请抵押贷款。1996年6月28日，被上诉人飞腾公司与上诉人中国农业银行琼山市支行( 所有权证的（略）的房屋做为担保贷款抵押物。抵押物及抵押权证均交由上诉人农行琼山市支行保管。该抵押担保借款合同的抵押方仅有符俊之、徐 ...

浦东新区X路X号。 法定代表人赵某某。 上诉人中国黑色金属材料华东公司破产清算组因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第X号民事判决 A座一、二层、建筑面积4392平方米的房屋作抵押，为上述借款担保。抵押已办理登记，他项权证载明抵押设定日期为1999年5月12日、约定 ...

，住所地仙游城关。 法定代表人王某某，厂长。 上诉人中国农业银行仙游县支行因借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院(1998)仙经初字第X号民事判决，向本院 翊辩称：上诉人与原审被告恶意串通，骗取答辩人的抵押担保，应认定房屋抵押合同无效，答辩人不承担借款本息连带偿还责任。 经审理查明，1996年6月28 ...

中国建设银行许昌分行新许路支行(以下简称许昌新许路建行)、许昌县建材供销公司借款担保合同纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院于1999年11月15日作出(1999)许经 抵押无效，而且工商管理机关也无权办理土地和房屋抵押登记。因此，原审判决抵押有效属适用法律不当。4、原审判决判令恒顺达公司承担（略）元的 ...