能确定，且双方的股权纠纷正在诉讼处理过程中。 本院认为：判断本案借条项下的借款是否已归还需对原、被告之间的资金归属及其往来情况分段进行分析。原告在诉状中 账结算，显然适用了不同的标准来认定事实，且原告作为奉化某公司的控股股东、实际经营者，对哪些款项系奉化某公司资金而与原告个人资金无关负举证责任，现原告 ...

一、关于本案被告的诉讼主体资格是否适格的问题。被告老年病医院对其与市郊联社签订借款合同且已经依据借款合同约定实际接收市郊联社借款500万元的事实均不持 要件，代表了双方当事人的真实意思表示，合法有效。至于被告老年病医院收取借款后系自用还是交付他人使用，与本案非同一法律关系，且与市郊联社无关。被告老年病 ...

的争执焦点是：1、原告起诉被告李某某要求偿还本金x元及利息是否属实。2、被告朱某某是否为被告李某某借款负连带责任担保。 针对双方争议的焦点，原告毋某向本院提交了 被告李某某时，毋某和王兵符当场扣除了两人5个月借款期限的利息共计x元，毋某实际交付李某某的借款本金为x元，但当时被告李某某仍给毋某、王兵符 ...

不符合法律规定的法定形式，意向书只是一个意向，并不约定双方的具体权利义务,该意向书是否履行应签定正式合同,也不能作为定案的依据，第二份与本案无关，王某某系 或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未 ...

借款全额，存在违约，借据所述上海恒逸企业发展有限公司（以下简称恒逸公司）转账交付给冷强500万元是事实，但另外500万元现金不是事实；证据3《抵押合同 本案是否超过了诉讼时效。 本院认为： 一、关于原告要求被告偿还500万元借款是否有依据的问题。已生效的广西区高院（2006）桂民一终字第X号民事裁定书 ...

年元月借款是以锦云股份公司位于株洲市石峰区X乡的财产作为抵押担保，并交付了权证原件。被告新宜建筑公司（原名株X云田建筑工程有限公司）因生产经营缺少流动资金 份《借款契约（借据）》，拟证明与云田建筑公司签订的《抵押借款合同》已实际履行； 11、原告云田信用社锦云股份公司于2008年1月30日签订的《抵押 ...

，原告不可能对解除合同有异议，只有被告可能同意或者提出异议，因此三个月内是否起诉应当由被告决定主张。所以，本案在程序上应处于终止状态，在原告不变更 虽然双方约定原告在合同签订后向被告预付合同总包价的30%作为定金，但原告并未实际交付定金，因此，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同不生效 ...

，王某庆亲笔写下含全部协议内容的借条，也亲手点收了王某甲代理王某交付的23万元现金。此事是在医院的工作时间内、在医院的工作场地内完全公开进行的。 是否系职务行为，其行为后果是否应由重庆市西郊医院来承担的问题。根据本院所查明事实，本案的借款金额为x元，根据上诉人王某甲所述，实际出借人为王某，如果借款人为 ...

而提前办理的；对证据10真实性无异议，但认为系由于部分业主闹事，故举行交付仪式，并非实际交付；对证据11中的会议纪要无异议，但对通知有异议，认为系原告 年11月30日起至判决生效之日按每天5万元计算工期延误违约金。关于被告是否延误工期问题。按照施工合同书通用条款第14.2条的规定，因承包人原因不能按照 ...