2009年9月10日向本院提交了被诉行政行为的证据案卷材料正卷、副卷，法律依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的 月20日对卞岩春的询问笔录均为一人询问，且除卞岩春所述能与原告所述印证外，其余二证人所述均不是事实；公安机关的委托书不应重复委托， ...

的询问笔录，陈某某否认损毁侯某某小房；3、2009年4月8日刘某广的询问笔录，证明土产公司调解原告和第三人纠纷的过程；4、2009年5月21日董××的 案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，已延长三十日。我局对原告陈某某作出的濮县公（北）决字（2009）第X号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、 ...

领导的横蛮导致纠纷产生，公安局抓人不是解决矛盾，而是激化矛盾，违反了公安部的“公安机关不准接受民间经济纠纷案”的规定，违反《刑法》第397条第4页规定：“本 长沙市公安局天心分局2006年10月8日对田某某、曾爱红、彭某某的询问笔录(第一次)；9、长沙市公安局天心分局2006年10月13日对田某某、曾 ...

日。重庆路派出所在本案的调查取证过程中，严格执行《中华人民共和国治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，调查全面、客观、公正，收集的证据合法有效。我局作出的 。在拉住胡某某之前，韩某某还拉了一个男的在那儿纠缠； 6、对高×的询问笔录和高×写的证明材料，证实事发前，一个醉酒男子（韩某某）在路口截 ...

上李某丙与李某己素不相识，又怎么能说是相互认识呢这纯属虚构，可见公安机关对李某丙的询问存在逼供、诱供之嫌。其次，对李某甲、李某丙先拘留， ，造成被上诉人李某壬的房屋及室内物品被烧毁的事实依据有三上诉人在公安机关的讯问笔录及公安机关作出的已发生法律效力的行政处罚决定书所证实。三上诉人提出公安机关刑讯逼供 ...

。被告对所作具体行政行为是否正确未发表意见。 本院依原告的申请调取了扶余县公安局经侦大队卷宗作为原告提供的证据如下：1.王利革的询问笔录，2.殷学志的 ，他从没有办过该房照，对被告提供的其他证据无异议。被告对原告申请法院调取的公安机关卷宗内李某某的询问笔录无异议，对其他证据没有发表质证意见。公安机关经 ...

，在本案庭审过程某专利复审委员会和黄某某予以认可，本院亦予以采信。7.11询问笔录是本院依据林某某的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 现有证据中没有证据证明唐宗勇与原告或黄某某有任何利害关系，且唐宗勇是公安机关从事技术鉴定工作的国家公务员，其从事的工作和两次亲历现场进行勘验的 ...

，在本案庭审过程某专利复审委员会和黄某某予以认可，本院亦予以采信。7.11询问笔录是本院依据林某某的申请，并依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 现有证据中没有证据证明唐宗勇与原告或黄某某有任何利害关系，且唐宗勇是公安机关从事技术鉴定工作的国家公务员，其从事的工作和两次亲历现场进行勘验的 ...

或交纳保证金暂缓执行。本人未西城分局知享有这些权利，而本人提出咨询律师也被拒绝，公安机关也没有及时通知本人家属；四、西城分局给法院提供了伪证，应当追究相应责任； 传唤证的事实成立。且对询问笔录不予认可；十二、西城分局未依法使用传唤证、非法搜身、未尽告知义务，应判决撤销其所作出的行政处罚决定；十三、一审 ...

进行传唤，程序违法。一审判决认事实不清，适用法律不当，判决维持被上诉人作出的行政处罚决定不当。据此，请求二审依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人绥宁县公安局辨称 的情况在询问笔录中注明。对于限制人身自由的折抵行政拘留问题，上诉人李某甲的意见不符合公安部公通字（2006）X号《关于公安机关执行中华人民 ...