、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。该客车因交通事故而造成车辆损失，被告有义务依据保险合同约定向原告支付保险赔偿金。原告主张被告赔偿投保 根据2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改＜中华人民共和国保险法＞的决定》修正） 第十条保险合同是投保人与保险人 ...

进行投保的时间、期间、险别和事故发生事实经过及永清交警大队的交通事故责任认定。对永清县物价局的评估价值不予认可，应由原被告双方共同委托评估机构，还有车上人员 为原告的车辆损失为x元（已扣除损坏部件残值），后原被告就该车的保险赔偿事宜协商未果。 另查，双方在2007版机动车辆保险条款中关于车辆损失险第十 ...

本院认为，原告诚信公司与被告濮阳财险公司之间签订的保险合同关系合法成立。原告要求赔偿车辆损失合法有据，应予支持。张永占对刘全义、赵其领、范海 刘飞：3044×3×58%÷2=2648.28元。交通费酌情支持1500元。以上合计x.64元。关于对范海兵、赵其领的赔偿，已经法院裁判，且已生效和履行完毕， ...

，对因交通事故给反诉原告带来的损失，反诉被告理应承担。故反诉原告依法提起反诉，请求判令反诉被告承担反诉原告的车辆损失7590元、评估费380元、拖车费2250元 及花某，且被告郑某甲向法庭提交了结论书及发票，故本院对此均予以认定。对于被告郑某甲所主张的拖车费2250元、停车费450元问题，虽然被告郑某 ...

发票；9、交通费用2680元的发票；10、高某施救费用2200元的发票；以上证明车辆损失的计算明细来源，共计x元。 被告梁某甲、刘某乙、梁某丙、梁 对证据6认为车损鉴定委托程序不合法，鉴定内容不可靠，没有对修理配件的残值做出认定，私家车无交易，不存在贬值问题；对证据7认为委托程序、鉴定内容不合法，鉴定 ...

损失，权利义务不对等；三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为被上诉人应该在车棚附近设消防管道和设施，配备足够数量的灭火器材，而 ...

要求被告赔偿其车辆损失2680元的诉讼请求，该院不予支持。原告受损车辆是普通生活用品，并非具有人格象征意义的特定纪念物品，根据《最高人民法院关于确定民事侵权 ，权利义务不对等；三、上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同 ...

平安保险公司22万元，应视为平安保险公司己按保险合同支付理赔款22万元。关于安邦保险公司针对津城集团公司和石某某的赔偿请求，原审认为，津城集团公司系肇事 ，在第三者责任险项下的100万元的保险限额内承担赔偿责任。3、原审对于车辆损失理赔款24.5万元，让平安保险与津城集团公司共同承担连带赔偿责任是正确 ...

车辆损失，权利义务不对等；上诉人认为系被上诉人保管失职造成车辆损失，因火灾原因无法查明，不能认定被上诉人保管不善。因此，上诉人以双方之间存在保管合同关系为由要求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为被上诉人应该在车棚附近设消防管道和设施，配备足够数量的灭火器材，而 ...

事故认定书（简易程序），认定原告公司的被保险车辆（豫x）的驾驶员负该事故的全部责任。在高邑大队的主持下，事故双方达成调解协议，原告方除车辆损失6930元由自己承担外 材料（6）中的双方协商达成的协议内容有异议；对证明材料（7）中的关于冀x车辆的公估报告有异议，认为部分价格不属实；对证明材料（8）、（9 ...