六十二条第三款的规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。曹某没有取得经县级人民政府批准的宅基地证，故目前不能视为 代理审判员王银华 代理审判员陈兴田 二○○四年五月二十五日 书记员韩鹏 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定： ...

意见，批准同意，卢氏县人民政府给第三人颁发的农村居民宅基地用地许可证，其颁证程序合法，符合法律规定。第二、一审法院认为我们在没有办理农用地转用审批手续 正确。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。卢氏县 ...

、易再凌、王立新组成合议庭，书面进行了审理，一致认为原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限，于2008年10月23日下达了（2008）湘法行初字第 裁决。原告周某某对该裁决的内容有误解，认为该裁决将第三人傅某某的房屋宅基地确权给了原告。遂向本院起诉，要求本院撤销被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局颁发给 ...

受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因王某乙与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009 系其母所遗留，自己享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地的使用权不属于遗产的范围。第三人一方在该房屋占压的宅基地上建房 ...

意见，批准同意，卢氏县人民政府给第三人颁发的农村居民宅基地用地许可证，其颁证程序合法，符合法律规定。第二、一审法院认为我们在没有办理农用地转用审批手续 正确。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。卢氏县 ...

。 本院经审理查明事实与原审认定相一致。 本院认为：民事活动必须遵守国家的法律政策。恶意串通，损害国家、集体利益，以合法的形式掩盖非法目的民事活动不 村镇建设用地的管理，改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇X村购置宅基地”的规定，双方的民事行为与国家法律、政策法规相冲突，属于无效民事 ...

字第X号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被诉具体行为无法律上的利害关系，认定上诉人主张的权利不是“合法权益”错误。本案上诉人具有原告主体 十世纪七十年代闫某甲与本村村民闫某川结婚，拥有了闫某川的宅基地使用权，根据“一户一宅”的宅基地使用规定，闫某甲即丧失了其养父母名下的宅基地使用权的 ...

，X号房屋在金某林死亡后已重新翻建，且在金某林死亡的同时，其享有的农村宅基地使用权已经灭失，村X组已将该房屋的土地使用权进行了重新分配，即分配给朵 ，故本院在此不作审理和处理。其次，上诉人的诉讼请求之一系分割宅基地，但是，根据上述法律规定，宅基地系以户为单位享有使用的不具分割性的特殊物，审批宅基地时的 ...

国申请对宅基的原批划情况进行了公证；后村委会又给韩玉国调整了一块宅基地；1985年农村宅基地普查时，冀屯村委会及相关部门为路某某居住房屋宅基地进行实地 的依据。综上，上诉人请求撤销原判。 辉县市人民政府答辩称，根据法律规定，村委会有权对其辖区内的宅基地进行适当的规划和调整，上诉人经村委会同意将该争议地 ...

，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效。《中华人民 诚实信用原则。原审法院适用《土地管理法》第六十三条有误，双方当事人不是“买卖宅基地”，夏某某也不是进行“非农业建设”，夏某某更不是集体经济组织以外的人员， ...