我出具了介绍信。我于2010年10月22日到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年10月26日该仲裁委以超过申诉时效为由给我下发了（2010）裁字第X号 案件适用法律若干问题的解释（一）第三条、第四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十条及相关民事法律政策之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_23486699.html-了解详情
共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（二）项规定，驳回原告李某要求被告西安 问题；上诉人要求被上诉人办理退休手续也未超过仲裁时效，上诉人当时申请的是退职而非辞职，退职只是退出工作岗位，但劳动关系存续，应该为上诉人办理退休手续 ...
//www.110.com/panli/panli_22037069.html-了解详情
客车司机在公司正式开始实施承包方案五天内必须主动投标承包单车，签订承包合同，超过时限尚未签订承包合同者，作自动离职处理；承包车辆聘请的司机必须服从公司的 月8日向仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，且汪某某无证据证实其有仲裁时效中断、中止等情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 ...
//www.110.com/panli/panli_21780191.html-了解详情
，原告对被告提供的证据1－6真实性没有异议，但认为原告请求双倍工资没有超过仲裁时效，原告的入职时间为2008年6月。被告对原告的证据1、2的真实性 仲裁阶段请求数额部份，应该为对原劳动仲裁请求数额的增加，与讼争的劳动争议具有不可分性，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793883.html-了解详情
，原告对被告提供的证据1－6的真实性没有异议，但认为原告请求双倍工资没有超过仲裁时效，原告的入职时间为2008年4月25日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份，应该为对原劳动仲裁请求数额的增加，与讼争的劳动争议具有不可分性，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793755.html-了解详情
质证，原告对被告提供的证据1－6真实性没有异议，但认为请求双倍工资没有超过仲裁时效，原告的入职时间为2009年12月4日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份，应该为对原劳动仲裁请求数额的增加，与讼争的劳动争议具有不可分性，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793754.html-了解详情
质证，原告对被告提供的证据1－6真实性没有异议，但认为请求双倍工资没有超过仲裁时效，原告的入职时间为2008年3月18日。被告对原告的证据1、2 仲裁阶段请求数额部份，应该为对原劳动仲裁请求数额的增加，与讼争的劳动争议具有不可分性，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_20793624.html-了解详情
个月+1364.50元÷30×8天＝x.80元）；2、被告支付因非法解除劳动合同的经济赔偿金5458元（1364.50元/月×4个月＝5458元）。 原告为 委员会仲裁，不符合劳动争议案件的处理规定，且被告并没有违法解除劳动合同，该项请求人民法院应当予以驳回，原告请求双倍工资差额的诉求已超过法定的时效 ...
//www.110.com/panli/panli_20792473.html-了解详情
与仲裁的时间是一致的，只是数额改变。 被告防城港泛林某业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的处理规定，且被告并没有违法解除劳动合同，该项请求人民法院应当予以驳回，原告请求的双倍工资差额的诉求，已超过法定的时效，人民法院也应当予以驳回。 ...
//www.110.com/panli/panli_20792352.html-了解详情
。2008年11月17日原告申请仲裁2008年11月18日登封市人事劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出[2008]登人劳仲裁不字第X号不予受理申诉通知书 应依照行政强制征缴程序办理，而不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款的规定，有 ...
//www.110.com/panli/panli_17461223.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务