合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司作为拆迁人，与谷某签订《协议书》，约定了华亚公司的安置义务， 请求，理由成立，本院予以支持。原一、二审判决对本案事实认定部分有误，适用法律错误，责任划分不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一某八十 ...

及诉请的过渡费由华亚公司承担，也没有对盛润公司如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司追偿做出认定，属于漏判，是错误的。盛润公司至2007年 宝华公司的过渡费及回购费达成《协议书》一某，约定：一、乙方对华亚公司与甲方签订的《项目转让协议》予以认可，承认其法律效力。该转让协议系本协议不可分割的组成部分 ...

《合同法》关于合同无效的禁止性规定，对协议的法律效力应予确认，而协议双方的权利与义务应接受其拘束与规范。依据《合作协议书》的约定，八团冶炼厂某用顺天铝业 钟某是否承担民事责任。 首先是协议是否实际履行。协议自2006年11月15日签订之日起开始发生法律效力，合同双方亦自签订之日起即开始履行，一方面顺天 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。张某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司 流动资金等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有流动资金借款协议书、担某、提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书、会议纪要、函件、账户 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。韩某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司 流动资金等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有流动资金借款协议书、担某、提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书、会议纪要、函件、账户 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。刘某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司 流动资金等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有流动资金借款协议书、担某、提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书、会议纪要、函件、账户 ...

生效判决确认为有效，根据《证据规则》第九条第一款第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”之规定，本案所涉两份承包合同为有效合同 。但陈某甲承包经营煤矿确有一定的投入，煤矿被取缔、填平确给其造成了损失。张某提交了陈某乙与陈某甲签订的《终止合同协议书》复印件，陈某乙与陈 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。何某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司此次 等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。徐某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司此次 等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、 ...

中，当事人对于宫巨涛在上述《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》上签字的法律效力产生争议。崔某及华商金安公司均称宫巨涛系中海信达公司此次 等。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、 ...