认定书，为此，宋某丙现以一张没有法律效力的责任认定书，让原告宋某甲承担法律责任，是不合情理的；（2）、原告宋某甲有充分的证据证明豫x号中型货车在 。 又查明：2008年7月8日，宋某丙（甲方）与高文付（乙方）签订的“协议书”载明：甲、乙双方对2008年6月15日6时许在姜眉线51km＋300m发生交通 ...

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房产登记在李磊名下，其父母不宜作为有利害关系的当事人参加诉讼。原告举证证据二：房产登记二份，欲证明李x名下的 经营者是杜xx，与被告无关。蓝基、新力两店合并协议书没有法律效力，出资人应到工商局办理登记，且协议书中只有两人签字，显示不出于x出资的证据。 被告 ...

签订的，自己又不是该车的所有人，虽然自己签了名字，但该协议没有法律效力。为此，不同意按调解协议确定的赔偿数额赔偿原告。 被告河南省开封汽车运输总公司 未向本院提交证据材料。 被告河南省开封汽车运输总公司十六分公司向本院提交的证据材料有1、协议书1份，证明肇事车实际车主是桂某某；2、收据1份，证明桂某某 ...

，一旦条件成就即产生法律效力，现车辆发生事故时符合该条约定的情形，答辩人有理由按约定拒赔；虽然答辩人与上诉人达成了车辆损失确认协议书，仅能说明双方 而归于无效，该免责条款对永通鞋业不产生效力。上诉人永通鞋业主张被上诉人没有履行明确告知义务，免责条款没有法律效力的上诉理由成立，应予支持。 依据《机动车辆 ...

的亲笔签字，全是燕会友代签。邵某某没有任何授权，也未认可，根本不具备法律效力。3、承认合同有瑕疵，为什么还要维护不法权益。一审法院认定双方 其得出两个不同的结论。请求撤销一审法院判决，确认上诉人与被上诉人所谓“房屋买卖协议书”无效。返还房屋。被上诉人李某某辩称，同意原审法院判决。 本院经审理查明，邵 ...

本案涉及的是不动产转让，是以登记为要件，目前房产所有权性质没有发生改变，故该房屋转让协议没有法律效力。 经审理查明：原、被告系父子关系。2003年，一拖 的基本事实清楚，双方的争议焦点在于2003年12月13日原、被告双方所签订协议书是否有效的问题。针对此问题，通过庭审调查，可以认为，涉案房屋的权属是 ...

的诉讼主体资格。 2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。 3、离婚协议书原件1份共2页，拟证明原、被告双方于2004年7于1日曾签订离婚 、2被告没有异议；对原告所提供的证据3被告认为显失公平，没有法律效力，双方没有依协议办理离婚手续，只能证明原、被告双方于2004年发生过矛盾。 对被告提供的 ...

清结，现只欠杞县、尉氏县的部分工程款未付。 原告向本院提供的证据有：１、建筑承包协议书一份，证明被告将兰考、杞县、通许、尉氏县门站土建工程承包给原告施工 ，只是为了尽快拿到工程款不得已签订的；陆某某在原告无授权情况下签字，对原告没有法律效力；对证据5、6异议这两份记录表上面的工程量数据不准确；对证据7 ...

依据，依法应予以驳回。一、科技园公司主张的麓山翰林苑整体工程施工合同没有法律效力：1、该项目招标、合同签订时未经规划主管部门和建设主管部门批准，不 以科技园公司开工通知书为准,合同在双方签字盖章后生效。该合同通用条款约定：建筑公司应当按照协议书约定的开工日期开工，建筑公司不能按时开工，应当不迟于协议书 ...