。其是某商铺的业主，其未支付2008年6月1日至2009年5月31日的物业管理费是事实，但是由于其将该房屋出租给被告封某，在租赁合同中约定租赁期间 月，原告和某公司达成补充协议，约定双方签订的《前期物业管理服务合同》马上到期，依据《前期物业服务合同》第三十八条之规定，双方经过协商就某小区住宅、商业街的 ...

)置业有限公司选任的周口友邦管理服务有限公司签订房屋委托租赁合同，合同约定，夏某某委托该公司对外出租所购买的商铺，委托期限为五年，即2006年12月 年7月28日起(每月28日前分期付款1139元)至本判决确认还款之日的到期应付款及相应银行同期活期储蓄利息；二、被告麒麟(周口)置业有限公司于判决生效之 ...

有权停止水、电等的供应，直至本合同解除，收回商铺。后该商铺业主王XX将商铺交付给原告使用，2011年6月1日合同到期后，原告已搬离该商铺。 原告称， 份，用以证明被告物业管理只是针对王XX，与原告无关。 上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》一份、电费缴费单二张、销货清单二份、收款收据四份、书面证言二 ...

翰公司管理经营。因原告购买的2048/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...

翰公司管理经营。因原告购买的2048/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...

人博翰公司管理经营。因原告购买的X号铺面于2008年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法 非禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合某 ...

翰公司管理经营。因原告购买的2056/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...

公司管理经营。因原告购买的2024/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方2010年6月13日办理了交付手续。 另发生法律效力的株洲市中级人民法院 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...

翰公司管理经营。因原告购买的2057/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中法 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...

翰公司管理经营。因原告购买的2067/X号铺面于2009年9月30日返租到期，双方办理了交付手续。 另已发生法律效力的株洲市中级人民法院（2010）株中 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合 ...