过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 情况下，就维持了建设局的决定，是不利于稳定的情况。 经审理查明，本院认定以下案件事实：2010年1月5日原阳县发展和改革委员会对建设西路某设项目立项批复。原阳县 ...

过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 ，均属职权范围内的行政行为，并不影响该案实体上的处理。使用印章虽存在瑕疵，但案件事实清楚，再加上该路某于公益事业，应当给予支持。据此，原阳县建设局对原告作出原建 ...

询问过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 的情况下，就维持了建设局的决定，是不利于稳定的情况。 经审理查明,本院认定以下案件事实：2010年1月5日原阳县发展和改革委员会对建设西路某设项目立项批复。 ...

询问过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 的情况下，就维持了建设局的决定，是不利于稳定的情况。 经审理查明,本院认定以下案件事实：2010年1月5日原阳县发展和改革委员会对建设西路某设项目立项批复。 ...

询问过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 的情况下，就维持了建设局的决定，是不利于稳定的情况。 经审理查明,本院认定以下案件事实：2010年1月5日原阳县发展和改革委员会对建设西路某设项目立项批复。 ...

过，明显是伪造的；对X号证据异议为：送达回证系伪证，裁决书列为土地储备中心是违法的，该中心无权成为拆迁人，实际拆迁人也不是它；对X号证据异议 情况下，就维持了建设局的决定，是不利于稳定的情况。 经审理查明，本院认定以下案件事实：2010年1月5日原阳县发展和改革委员会对建设西路某设项目立项批复。原阳县 ...

的，其房屋产权系原告及其妻子的，并非第三人所有，且调查的签名只有王XX一人调查，调查程序是违法的，审核意见没有人签名，勘察员也无签名。对证据 为第三人李XX颁发的317房地证（2007）字第x号《重庆市房地产权证》。 案件受某费50元，由被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局负担。 如不服本判决 ...

、2009年9月15日电话记录各一份；15、重大税务案件审理提请书及税务行政处罚案件调查（稽查）终结报告；16、税务稽查审理报告；17、 ，2007年7--12月2378.99×8元/年/2=9515.96元，2008年应缴土地使用税2378.99×8元/年=x.92元，共计x.36元；以第14项证据 ...

、案件讨论笔录；13、无主户公告；14、送达回证；15、案件调查报告；16、案件讨论笔录；17、强拆前公告；18、送达回证。二、证明作出 的焦点是：被告株洲市X区人民政府强制拆除原告建筑的具体行政行为是否违法对该焦点评析如下： 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，未经批准或者采取欺骗手段 ...

月13日，程序严重违法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。 滑县人民政府认为：滑县网套厂申请土地初始登记，职能部门进行了地籍调查，绘制了宗地草图 第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由滑县网套厂负担。 本判决为终审判决。 审判长崔永清 审判员崔 ...