及处理交通事故支付的x元左右，于某丙对此不予认可。 原审法院认为，于某丙以感情破裂为由向该院起诉要求与冯某甲离婚，冯某甲虽辩称不同意离婚，但 2008年11月共同在河南兴邦投资担保有限公司的抵押贷款x元，由于某某丙当时是以搞投资工程为由借款的。此笔借款借出后于某丙并未有证据证明其用于某哪个工程投资，或 ...

，清丰人民法院作出（1998）清民初字第X号民事裁定再次驳回起诉。第三人仍不服提起上诉。濮阳市中级人法院仍发还重审。重审后清丰县人民法院作出（1999）清 职能部门土地所予以撤销，作废的证据不具有法律效力；④被告无权撤销，也无权确认哪个宅基证有效；⑤原告持有的于2001年5月省政府、县政府颁发的红皮《 ...

了实地丈量，原告应当熟知办证一事”。“土地丈量”在“土地登记”之前，“土地丈量”不等于一定能作出“土地登记”行为，而起诉期限是从知道或者应当知道具体行政行为内容之 的范围之内，但按当时农村的管理体制政府安排企事业单位使用土地，并不具体是哪个组的。溧河搬运站因故搬走，农机站搬到搬运站原址生产办公，同样是 ...

面粉厂所签收，还款责任应由赵某某承担。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本庭总结本案的争议焦点为：被告赵某某欠原告3000公斤小麦 为此，原告以被告赵某某拖欠小麦款为由，诉至法院。 综上所述，本院认为，被告赵某某作为民权宏像面粉厂的帮工人员，在受该面粉厂的负责人的受权下，将小麦收 ...

申诉人的诉讼已超过了法律规定的两年诉讼时效，丧失了胜诉权，法院不应当支持其诉讼请求。3.被申诉人在申诉人对所承包土地进行大量投资之后提出解除合同，其目的是侵吞 年起至2004年共分十次支付给答辩人合同项下的费用43万元。截至答辩人起诉的2005年2月25日被答辩人共欠答辩人各项费用x元，根本不存在多付 ...

公司的委托代理人邵巁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 能源通电公司在一中起诉称：能源通电公司早在2005年就与基业达公司有买卖电器配件的业务往来。起初，基业 的货款，但却不能举证说明这两次付款针对哪个工程、哪份合同的。该院对上述两份证据均予以确认。 一审法院审理查明：一、2008年11月，能源通电 ...

中提交的其余证据材料真实性均无异议，但是没有具有公信力的证据证明这个房子应该交给哪个人名下。 经审理查明，2005年1月17日，郭某信（已死亡）与 利害关系作出（2008）中民一初字第X号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服提出上诉，经郑州市中级人民法院审理于2009年1月19日作出（2009 ...

于2008年9月28日作出的信访答复，证明上诉人的起诉已超过法定起诉期限。 上诉人红花村X组在一审中向一审法院提交的证据有：1、龚滩镇政府行政复议答复以及 姜某丙林权证的四至界畔是否具体明确，证中面积与实际面积不一致应以哪个面积作为处理根据。3、被上诉人的行政处理决定是否漏列了其他当事人。4、一审法院 ...

“原审判决正确、合理”。被上诉人宋某乙未答辩。 本案经审查认为，被上诉人宋某甲在诉前已就本案事实向原审法院提起告诉，要求上诉人周某某返还土地，原审法院于 款第（五）项的规定，即对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理…如果宋某甲坚持自己的主张，应对（2008）乾民初字第 ...

集团不认可此份证据，认为其不能证明供暖费具体是8、9、X号哪个楼的，华都集团始终依协议付款，没有违约行为。 华都集团向一审法院提交 年度朝阳区曙光里X号楼的供暖费并要求给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。 关于诉讼时效，环科所起诉华都集团索要2003-2004年度和2004-2005年度X号楼的供暖费 ...