货物运输合同纠纷一案，原告于2004年6月7日向上海海事法院起诉，2004年7月13日，上海海事法院以本案与本院（2002）武海法通商字第X号案有 空运费可能超过（略）美元。2002年3月2日，纺染公司询问南美公司货物由哪个航空公司运输，什么时间到达圣萨尔瓦多，空运费为多少。2002年3月4日，长发 ...

经销处更名为锦州宏宇实业总公司。 另查明，第三工程队曾于2001年3月12日在一审法院起诉宏宇公司，请求为二项：1、终止联营协议。2、要求宏宇公司履行 负责人张某某,并不是第三工程队独立施工。第三工程队提供的其他收据，均不能看出为哪个工程所花销,尤其是有的进料单同时写有几个工程用料工地，故不予认定。第 ...

的行政案件，在第一审程序上确定由哪个人民法院来审理叫管辖。主管和管辖是原告提起某行政诉讼能否成立的又一个重要条件。如果当事人诉诸法院的行政纠纷 ，从有利于办案又不流于形式的原则出发，确定合议庭的组成。 合议庭审判长的确定，法院行政领导参加合议庭时的地位，行政诉讼法未作规定，应当适用人民法院组织法第十条 ...

月14日通过天津市高级人民法院，委托香港特别行政区高等法院送达。香港特别行政区高等法院按上述地址送达，查无上述两公司，在回执上注明广由管理处告知，上述两单位已 无直接法律关系。本院于2002年4月2日准予原告撤回对上述香港两被告起诉。2002年4月24日本院开庭进行了审理，原告委托代理人陈歆，被告上海 ...

发生在两个责任期间，因此，原告应当明确依据哪个保险合同索赔。第二，原告不能证明在保险责任期间内发生保险事故，应当承担举证不能的责任。原告证明保险事故 未能举证证明为出口商垫付货款或受到出口商索赔，且案涉货物出口收汇已核销，原告没有损失发生。第四，原告起诉已经超过诉讼时效。原告自认，保险事故应当在新西兰 ...

货物运输货损赔偿纠纷一案，原告于2004年12月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭。在答辩期内，被告向本院提某管辖权异议。2005年1月 的金额，即使承运人应承担责任，也享有海商法中关于承运人责任限制的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：1、原、被告之间的法律关系；2、 ...

第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 信达公司在一审法院起诉称：2007年7月24日，火山岩公司客服打电话给信达公司，称 其余款项火山岩公司依据所留账号汇款。火山岩公司并不知道该账号系哪个公司的帐号。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审理还查明：二审中，本院经 ...

号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓B在原审法院起诉称：原告与第二被告邓A为夫妻关系。邓A于2009年9月8日、 前后有过多笔资金变动，但无法确定相关资金的去向及用途；对此经法院反复询问，轩XX对相关资金汇入了哪个银行账户及账户的所有人等关键情况均不能说明；邓A ...

。为此，原告请求判令两被告连带赔偿货物损失160，426.14美元及上述款项自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。 被告北京华夏辩称，原告没有 符合法律规定，本院予以尊重。本案的争议焦点之一是原告同哪个被告存在海上货物运输合同法律关系。原告在庭审中称被告北京华夏为本案的无船承运人，理由是 ...

丁、于某及其委托代理人生一凡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张某丙等五人在一审法院起诉时称：1994年3月20日，张某丙等五人分别与卡伦村签订了家庭 且公安机关已经立案侦查，其处理结果与本案有着直接的联系，它涉及到张某丙的损失由哪个主体赔偿的问题。 张某丙等五位承包人质证、反证称：卡伦村提供的第一份 ...