争房屋系夫妻财产，购房协议不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 一审认为：本案中，原、被告于2006年7月5日经协商订立的《购房协议书》系有效合同。 本案争议的焦点是：张某是否应双倍返还定金。 本院认为：我国《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为 ...

而必然地否定上诉人与被上诉人间的加工承揽关系及对加工物所有权的约定。 对加工协议是否具有法律效力的问题，本院认为，单位公章对外具有公示效力，单位 能返还，则折价赔偿上诉人人民币212，277。50元。 一、二审案件受理费、财产保全费共计人民币13，008元，由上诉人上海雅心贸易有限公司和被上诉人上海彩 ...

某深的签名是否有效是确定工程量的关键。上诉人孔某某与被上诉人陈某某在《租用大推土机D五、东方红推土机协议》及《租用中型勾机协议》中明确约定，“每天由 被告梁某某应支付工程款x。98元给被上诉人陈某某。 本案一审案件受理费x元、财产保全费4301元、反诉受理费x元、二审案件受理费x元，合共x元，由上诉 ...

买卖合同的方式将系争房屋处分给徐某乙，是对徐某乙与徐某丙原达成协议的进一步明确，并非擅自处分共有财产的行为。徐某乙与徐某丙签订协议时，系 至于徐某乙是否已付清合同约定的18万元价款，及其此前已支付的有关款项是否可作为购房价款，只是涉及买卖合同成立后的履行，与合同是否有效无关。原审法院据此判决：原告徐某 ...

煤矿原系黄某甲、龙某某夫妻共同经营的家庭企业。1998年黄某甲与龙某某调解离婚，二人于2000年12月10日对家庭经营的企业财产进行分割，签订了一份《 某某、韩某某、刘某某与龙某某等人经协商订立《枫树坑煤矿部分股权转让协议书》，协议约定：甲方(黄某甲、龙某某、黄某、黄某)原有的枫树坑煤矿股权资产总值为 ...

收据，而非正式的发票，因此，该证据本院不予采纳；4。唐××的证言与赠与协议是否生效没有法律上的关联性，本院不予采纳；5。××花园管理处的证明材料只能证明原告 略）.00美元是'用于结婚事宜'，该约定是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 一般而言，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠 ...

上诉人刘某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、备案文件是否有效，在于文件是否真实反映金仕达公司全体股东的意思；在于金仕达公司实有的资产是否 邓某某为第三人参加诉讼，实际上将适用《婚姻法》调整的婚姻家庭关系中的夫妻共同财产关系，和将适用《公司法》调整的股权转让关系混为一谈，因此，一审追加第三 ...

由被告在庭审中质证： 1、宅院互换协议书1份，拟证明(1)双方互换宅基地及相关财产的情况属实，是双方完全意思表示，也是经过双方协商同意的；(2)双方互换宅基地 同意，且不违反法律强制性规定，是有效协议，予以支持，对被告主张原被告互换协议违法的主张，不予支持。被告应将互易的房屋按约定的时间交与两原告，并 ...

某某所欠原告债务系夫妻共同债务，双方离婚时已对债务偿还作了约定，被告应按约定清偿债务。婚姻关系解除后，被告周某某与周某平再次协议，将应由被告 原、被告签订的抵押借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。被告周某某于贷款期限届满没有完全履行还贷义务，而是未经原告同意将债务转移由 ...

17日报告1份，拟证明原告夏某乙、夏某丁请求宁远县房产局对其房屋作出是否危房、属几级危房的鉴定； 八、宁远县房产局的房屋安全鉴定报告2份，拟证明 ，对客观真实部分应采纳为本案的有效证据。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，合议庭认定案件基本事实如下： 原告夏某乙、邓某丙夫妻于2010年在清水某墟上 ...