桥梁建设集团有限公司（以下称四川桥梁公司）与被告巫山县交通开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2008年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由 证明的事实也无异议，认为被告因何种原因否决分包单位，都是对原、被告承包合同的违约，被告不应该否决。本院认为该组证据来源合法、内容客观真实，相互间 ...

经理。 委托代理人：曾跃跃，重庆圣豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区X路X号。营业执照号：渝州x－8－2。 仍应是元亨公司和元亨万州分公司。因此恒通公司与元亨公司订立的建设工程某工合同应为有效。元亨公司与港蓉公司订立的转让协议，对恒通公司不发生 ...

，于2003年8月18日与被告签订《云阳县云安人民医院职工住宅楼建筑工程承包合同》。2003年10月30日，双方变更为联建，以云安医院为甲方，恒 人无法提供其准确的原始地形图，鉴定机关无法就其工程量进行司法鉴定，一审法院根据被上诉人建设工程预（结）算书确定的数额而作出该工程款数额的认定；二审中，上诉人 ...

上诉人（略）民小组（以下简称那历村X组）为与被上诉人李某甲建设工程施工合同纠纷一案，不服儋州市人民法院（２００５）儋民初字第７８３号民事判决，向本院 ：大楼总面积１６８．３平方米，每平方米单价７３０元，总造价１１９６５９元，结算时按验收面积计算。承包方式为包工包料。合同签订后李某甲按约定完成了工程， ...

公司委派在现场经济签证上亲笔签字，现场经济签证上记载了被上诉人慧源工程处清淤、改线的工程量。该工程未经双方共同验收且于1998年年底投入使用。 本院认为，上诉人高平公司与被上诉人慧源工程处签订的建设工程承包合同，经双方协商一致且已实际履行，应为有效合同，被上诉人慧源工程处按 ...

，建设时地下室统一设计、统一考虑，大楼由市景办向规划局统一报建，分单位领取建设工程许可证。其中原、被告合建的综合楼定名为＂龙达大厦＂。 在报建过程 壮观的高级综合楼。当时被上诉人没有抓住时机积极报建，却复函提出毁约，故不能与合同未能全部履行混为一谈。３、被上诉人在依约支付１８个月拆迁补偿费和住房补贴后 ...

渊元不锈钢制品公司法定代表人谈某某于2005年5月17日在该汇总表上注明“收到工程决算书一份”；2005年8月3日，谈某某又在该汇总表上注明“认可， 管理局的通知等。 原审法院认为，惠丰建筑公司、渊元不锈钢制品公司签订的建设工程承包合同和协议书系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、法规的规定，当属 ...

依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某、周某、被上诉人延安市建筑工程总公司的委托代理人白治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定： 合理。 经审理查明，一审判决认定事实属实。 本院认为，建设工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在 ...

本院于2009年7月29日立案受理了原告谢某某与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由代理审判员白鸽适用简易程序公开进行了审理。原告谢 日，原、被告签订一份申纽丽外墙涂料承包施工协议，约定由原告承包帝湖花园X号楼外墙涂料粉饰工程，双方对承包价格、工期、付款方式等进行了约定。 ...

尚欠原告4140元未付清。 被告重庆洪源建筑集团有限公司辩称，被告与原告无合同关系，被告不差原告任何欠款。法庭审理中，被告重庆洪源建筑集团有限公司 有限公司的行为的违反国家法律强制性规定，其间的建设工程承包合同应为无效合同；但原告周某某实际施工的水电安装工程已经竣工验收合格，双方按照约定对工程款进行了 ...