，原审法院一方面引述《布莱克法律词典》中“（略）”的解释为：“同另一个人共同签署文件，一般用于承担义务和向主债权人提供信用”，另一方面，却不顾该解释本身所 中海公司在2003年3月12日所拟签的《航次租船合同》中卓兴公司是以副签署人和收货见证人签名的，因此《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法 ...

、陈某乙共同返还738．888万元给蓝宝公司。魁星公司是有限责任公司，依法不对股东个人行为承担民事责任。友发公司、康源公司出具十五位第三人收到（略）元 出具的证据材料，还是第三人的亲口承认，均确切地证实全部征地款已发放给每一个农民，一审判决对其已将全部征地款支付给第三人这一重大事实以证据不足不予认定， ...

出险地点和出险主要原因及施救过程。因保险公司未按约定向的士公司支付保险金，的士公司又拒绝起诉保险公司。黄某某遂以其个人名义向原审法院提起诉讼。2004年2 拒赔没有事实和法律依据，本院不予支持。至于保险公司提出的聂忠才被抢劫刺伤的事故究竟是意外事故，还是由于其他原因产生的，未经公安机关侦查确定，这并不 ...

确认。汤某某、林某某所有的“穗炭运机73”轮虽然挂靠在运输公司，但汤某某、林某某夫妇是以其个人的名义聘请麦某来、杨某兰夫妇驾驶船舶，该船员劳务合同 、杨某兰是与汤某某、林某某夫妇产生劳动雇佣关系，还是与运输公司产生劳动合同关系；二是本案责任的承担和法律适用。 上诉人麦某甲等四人起诉主张“穗炭运机73” ...

确认。汤某某、林某某所有的“穗炭运机73”轮虽然挂靠在运输公司名下，但汤某某、林某某夫妇是以个人的名义聘请杨某兰、麦某来夫妇驾驶船舶，该船员劳务合同 、杨某兰是与汤某某、林某某夫妇产生劳动雇佣关系，还是与运输公司产生劳动合同关系；二是本案责任的承担和法律适用。 上诉人杨某某等四人起诉主张“穗炭运机73 ...

用公司签订有关技术服务合同，亦未接受过烟用公司的技术服务，刘文昌、张汝才是以个人名义帮助罗平复烤厂的，罗平公司已向该二人支付了适当的费用。为此， ，有8000担烟叶的发票中未注明烟叶的归属。在烟用公司与罗平公司、曲靖公司进行烟叶交易时，无论是罗平公司的烟叶，还是曲靖公司的烟叶，均由曲靖公司统一开出发票 ...

抗辩理由是不能成立的。(六)原审判决程序不合法。三清山索道公司在原审中是以有独立请求权的第三人的身份参加到诉讼当事人行列中来的，提出了自己的诉讼请求 当初签协议的时候，均附有第八工区沈增富(个人)的签名，故作为投资者，无论是沈增富个人还是金华市建筑工程公司都是合法合格的主体。其次，三清乡人民政府是“场 ...

第二中级人民法院 民事判决书 (2000)沪二中经终字第X号 上诉人(原审被告)上海陆海建设公司。住所地上海市X路镇X路X号。 法定代表人刘某某，部经理。 委托 事实正确，本院予以确认。 本院认为：本案的主要争议焦点是本案所涉10万元借款是葛某某个人行为还是上诉人单位行为。根据已查明的事实，在本案借款 ...

卫胜敏约定第二年的借款年利率为25%，到期连本带息为（略）元，并以炉料服务部名义出具收据，收据上记载收到卫胜敏（略）元，借款至1997年4 事实正确，请求二审法院维持原判。 关于炉料服务部系集体承包，还是傅某某个人承包一节，二审中对链条厂提供的公司分支机构内部承包协议进行了质证，协议上记载由傅某某承包 ...

，被告刘某丁于1999年8月28日任东营区农业生产资料公司食用菌厂厂长。被告刘某丁在任期间以食用菌厂名义，与原告达成买卖灌装瓶协议，原告按 认为，本案的争议焦点是，刘某丁的行为是职务行为还是个人行为。根据被上诉人提交的东营区供销集团公司文件、上诉人到东营市东营区农业生产资料公司领款的收据、东营市东营区 ...