释放”，并将表格置于进入办公地点任何人可以随手翻看的地方。被告汉福公司的上述行为侵犯了原告汪某的人格尊严，客观上造成一定范围内对原告汪某社会评价的降低， 元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第某百零一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第某四条，《中华人民共和国侵权责任法》第某十二条，最高 ...

的注册仅损害特定民事权益，由于《商标法》已经某行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。被异议商标的注册是否使消费者混淆误认，从而 商标行为合法的证明。被异议商标是以不正当手段抄袭、摹仿清某的驰名商标，侵犯了清某对“清某”商标的在先权利以及“清某”驰名商标的权利，更容易使消费者 ...

销售侵犯原告注册商标专用权的假冒产品，极易让消费者产生混淆和误认，严重损害了原告和消费者的合法权益。且被告作为专业体育用品批发商，理应熟知原告的“x”品牌商品 ，以及被告洪XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告洪XX的行为是否侵犯了原告南京XX公司的商标专用权；二、如果构成侵权，被告洪XX的民事 ...

销售侵犯原告注册商标专用权的假冒产品，极易让消费者产生混淆和误认，严重损害了原告和消费者的合法权益。且被告作为专业体育用品批发商，理应熟知原告的“x”品牌商品 ，以及被告王XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告王XX的行为是否侵犯了原告南京XX公司的商标专用权；二、如果构成侵权，被告王XX的民事 ...

销售侵犯原告注册商标专用权的假冒产品，极易让消费者产生混淆和误认，严重损害了原告和消费者的合法权益。且被告作为专业体育用品批发商，理应熟知原告的“x”品牌商品， 涂XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告涂XX、涂XX的行为是否侵犯了原告南京XX公司的商标专用权；二、如果构成侵权，被告涂XX、涂 ...

销售侵犯原告注册商标专用权的假冒产品，极易让消费者产生混淆和误认，严重损害了原告和消费者的合法权益。且被告作为专业体育用品批发商，理应熟知原告的“x”品牌商品 ，以及被告吴XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告吴XX的行为是否侵犯了原告南京XX公司的商标专用权；二、如果构成侵权，被告吴XX的民事 ...

张权益，二者互相矛盾，而二审法院又不予审查双方的书面约定。根据《消费者权益保护法》和《河南省消费者权益保护条例》第三十二条的规定，首先，被申请人作为场地的出租方 报告，系其单方委托进行的检验，没有通知销售方或者欧凯龙公司参加，所送检的产品是否系其在欧凯龙公司所购买的“喜梦宝”牌三抽两门衣柜无法确定，故 ...

短的时间里通过ATM机取款，其无义务也无能力在如此短的时间内查出ATM机是否存在窃取密码的摄像装置，故其对密码泄露并不存在过错，无须担责。两行提出刘 ，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条的规定，判决：一、中行衡阳分行自判决生效 ...

(以下简称建东玻璃公司)与被上诉人上海恒昊玻璃技术有限公司(以下简称恒昊玻璃公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决 效果更是风马牛不相及。判断相同、相近似，应当根据一般消费者肉眼进行整体观察时是否会产生混淆来判断。从这一点来看，从上诉人提供的证据2 ...

：一、被告是否多收取原告0.1元短信消费。二、被告收取0.2元短信息费是否侵犯了原告的知情权。关于计费标准，我国工业和信息化部电信传输研究所出具的关于移动通信网络短 民法通则》第一百三十四条第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第八条、第十九条之规定，判决如下： ...